Постановление № 5-154/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-154/2018

5-154/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой, Томской области 20 июня 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в минут, находясь на территории ОГАУЗ «СГБ» в помещении наркологического отделения, расположенного по адресу: , с признаками алкогольного опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им противоправных действий не отрицал, вину признал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства в целом изложены верно, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с административным арестом, поскольку это отразится на его работе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан и получен ФИО1 с отметкой о согласии с ним (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2);

- телефонограммой в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» от гр. ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около был угнан автомобиль АУДИ (л.д. 3);

- объяснениями Г.Е.Е., К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, как они были свидетелями того, как ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования полицейских пройти освидетельствование (л.д. 4, 5);

- рапортами сотрудников полиции Г.Е.Е., К.Д.А., где изложены обстоятельства, при которых ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д. 6, 7);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ДЧ полиции и сообщил, что от магазина был угнан автомобиль, и что ФИО2 его на этом автомобиле куда-то увозил. Он (Ванарх) находился в нетрезвом состоянии, был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «СГБ» для медицинского освидетельствования, от которого он отказался (л.д. 8);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в мин. в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 25).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, работает, однако имеет временные заработки, состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей не состоит, инвалидность в отношении него не устанавливалась.

Раскаяние ФИО1 в содеянном суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им были совершены правонарушения, предусмотренные ст. 19.13 КоАП РФ, за которые он подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, а срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), р/с <***>, л/с <***>, КТМО 69710000, БИК 046902001, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880370180410017173.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова