Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 апреля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Муравьева М.А.,

при секретаре Трояновой П.А.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании,гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён автомобиль NISAN <данные изъяты> у Ответчика, за наличный расчет, в сумме 30 000 руб.

Автомобиль приобретался в неисправном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний момент он осуществлял ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭОГИБДД г. Таштагола, в регистрации вышеуказанного транспортного средства ему было отказано, в связи с тем, что судебным-приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, на автомобиль NISAN <данные изъяты> что подтверждается Карточкой нахождения под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль

NISAN <данные изъяты> принадлежит именно с ДД.ММ.ГГГГ с указанием в договоре, что автомобиль никому не продан, не заложен в споре, под арестом не состоит.

Однако ему в <данные изъяты> стало известно о том, что на его автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий и арест наложил судебный пристав исполнитель ФИО2 ОСП г. Таштагола.

Считает себя добросовестным владельцем NISAN <данные изъяты>. В связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять арест с автомобиля NISAN <данные изъяты> наложенный судебным приставом- исполнителем ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISAN <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из указанных норм следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено судом, <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел автомобиль NISAN <данные изъяты> за 30 000 рублей. Автомобиль приобретен в неисправном состоянии.

Как установлено судом, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1 переданы документы на вышеуказанный автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес>, а также сам автомобиль.

Данный договор никем не оспорен, не признан не действительным.

Страховой полис на автомобиль NISAN <данные изъяты> выдан страхователю ФИО1, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, собственником автомобиля NISAN <данные изъяты> является ФИО1.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскана задолженность в сумме 186834,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,35 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается банка данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3.

В рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол ФИО2 запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе, на легковой автомобиль NISAN <данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Постановление судебного пристава ОСП по г. Таштагол ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на спорный автомобиль установлен судебным приставом-исполнителем, когда собственником автомобиля ФИО3 не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку данное обстоятельства, по мнению суда, нарушают права и интересы истицы ФИО1, так как установленное судебным приставом-исполнителем ограничение препятствует истцу в осуществлении его прав, как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISAN <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Муравьева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.