Решение № 2-716/2025 2-716/2025(2-7630/2024;)~М-4950/2024 2-7630/2024 М-4950/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-716/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-009256-39

Дело № 2-716/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 января 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования к ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности указан равным <данные изъяты> руб. В иске ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. У ответчика адрес регистрации по месту жительства по <адрес>, письма оттуда вернулись невостребованными. Этот же адрес указан ответчиком в возражении на судебный приказ. Номер телефона ответчика, указанный в возражении на судебный приказ, не доступен для вызова.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб. Ответчик пользовался заемными средствами, однако не возвратил их и не оплатил проценты за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности, ее размер составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, период образования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспорен.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования к ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик получил заем, заключив с кредитором АО «Связной Банк» договор кредитной карты, обязался вернуть заем и оплатить проценты за пользование им, однако должным образом своих обязательств не исполнил. В этой связи у ответчика образовалась задолженность, право требования которой уступлено в пользу ООО «ПКО «Феникс». Уступка права требования соответствует закону и допускается условиями кредитного договора.

Размер задолженности установлен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет проверен, контррасчет не представлен, потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Ранее истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Заявление было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, возражение поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (мировой судья судебного участка № 6 г. Кызыла, дело № 2-2164/2016).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При цене иска, равной <данные изъяты> руб., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма – <данные изъяты> руб. О возврате излишне оплаченной государственной пошлины истец не просит, однако надлежит рассмотреть данный вопрос самостоятельно, возвратить <данные изъяты> истцу.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору, из них <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, а также <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 6 февраля 2025 г.