Решение № 12-43/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

должностного лица, в отношении которого

вынесено постановление о привлечении

к административной ответственности,

генерального директора

ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1,

представителя Управления Федеральной

антимонопольной службы

по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Согласно постановлению, генеральный директор ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 нарушил требования ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части не передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «Нормаль-М» технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

На данное постановление генеральный директор ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и отменить его, ссылаясь на то, что между ООО «УК Жилсервис Мичуринский» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договор на управление не заключался и соответственно не мог быть расторгнут, поэтому в ООО «УК Жилсервис Мичуринский» отсутствует техническая документация, подлежащая передаче ООО «Нормаль-М»; ООО «УК Жилсервис Мичуринский» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, генеральный директор ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ООО «УК Жилсервис Мичуринский» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, оно является ресурсоснабжающей организацией, поэтому у него отсутствует техническая и иная документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, соответственно, он не мог ее передать. Кроме того, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, отменено решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 с жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступило заявление ООО «Нормаль-М», которое было выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о нарушении ООО «УК Жилсервис Мичуринский» закона о защите конкуренции, выразившемся в непередаче ООО «Нормаль-М» технической и иной документации на указанный многоквартирный дом. В связи с нарушением ООО «УК Жилсервис Мичуринский» требовании ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Поскольку на момент привлечения к административной ответственности решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК Жилсервис Мичуринский» признано нарушившим требования ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», отменено не было, то должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. Однако, в решении, постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указано должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки, в соответствии с которым надлежащим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является не ООО «УК Жилсервис Мичуринский», а ООО «Жилсервис Мичуринский». В этой связи она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ административным правонарушением признается недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1, как должностное лицо, в нарушение ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», не передал вновь выбранной управляющей организации ООО «Нормаль-М» технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, на основании решения комиссии Брянского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилсервис Мичуринский» признано нарушившим требования ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем непередачи вновь выбранной управляющей организации ООО «Нормаль-М» технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В этой связи в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 и указанное должностное лицо было признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, установлено отсутствие в действиях ООО «УК Жилсервис Мичуринский» события вмененного нарушения.

Таким образом, при отсутствии вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, установлен быть не может. При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В этой связи постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК Жилсервис Мичуринский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий Т.В. Крыжановская