Решение № 2А-1580/2019 2А-1580/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1580/2019

Дело №2а-1580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 09 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП пог.Тимашевску и Брюховецкому району ЦФССП России по Краснодарскому краю, Управления ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>. Однако судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с ФИО4, а также не направлено в адрес истца заявления о предоставлении о ходе исполнительного производства. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях погашения задолженности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности <ФИО>7 не явились, <ФИО>7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – старший судубный пристав ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований, просил отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем были проведены все необходимые действия, в результате принятых мер <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем взыскана сумма долга в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в отсутствие возражений участников процесса, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2018 г в ОСП по г.Тимашевеку и Брюховецкому району поступил исполнительный лист <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО4 <дд.мм.гггг> г.р. задолженности в размере 6164,02 руб. в пользу ФИО2 Исполнительный документ зарегистрирован <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: проведена проверка имущественного положения должника, и именно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, что расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого и иного имущества за ФИО4 не зарегистрированно. Согласно полученному ответу из ПФР в Тимашевском районе ФИО4 трудоустроен в <№>».

08.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработка должника. Однако 24.08.2018 г. в адрес ОСП по г. Тимашевеку и Брюховецкому району поступил ответ из ООО «ОПТИМА» об увольнении данного сотрудника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту регистрации ФИО4 В результате выезда, установлено, что должник по адресу фактически проживает <данные изъяты> неофициально.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате принятых мер <дд.мм.гггг> судебным приставом- исполнителем взыскана сумма долга в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализацию законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, в связи с тем, что нарушения, указанные в доводах административного истца устранены и сумма долга взыскана в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате суммы задолженности и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -