Постановление № 1-141/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Малояз 08 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Салаватского района РБ Аглетдинова Д.Ф.,

дознавателя ГД ОМВД России по Салаватскому району ФИО1,

потерпевшего ФДИ,

подозреваемого ФИО2, и его защитника Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ОМВД России по Салаватскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. ФИО2, находясь на участке местности перед зданием кафе «Валерия», расположенным по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФДИ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФДИ и желая наступления такого результата, вооружился совковой лопатой, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область правой руки ФДИ, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести.

Дознаватель ГД ОМВД России по Салаватскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что потерпевший ФДИ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеет, привлекать подозреваемого к уголовной ответственности не желает; ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, вина последнего также подтверждается совокупностью представленных доказательств, ФИО2 также обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании дознаватель ГД ОМВД России по Салаватскому району ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по указанным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Хайрисламова Е.Р. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший ФДИ не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании пом. прокурора Аглетдинов Д.Ф. полагал, что ходатайство подлежат удовлетворению, все условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 446.2 УПК РФ соблюдены: ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, со слов потерпевшего ущерб возмещен, он не возражает против удовлетворения ходатайства с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.ч. 1,5 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отражено, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Как следует из материалов уголовного дела действия подозреваемого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозреваемым ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, холост, обучается в образовательном учреждении.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также имущественное положение его семьи.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство ГД ОМВД России по Салаватскому району ФИО1 удовлетворить, уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после уплаты судебного штрафа: совковую лопату – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.