Решение № 2-274/2025 2-274/2025(2-3440/2024;)~9-2683/2024 2-3440/2024 9-2683/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025 (2-3440/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-004965-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Левобережный районный судг. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «АВА-Кров», указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На протяжении длительного времени с 14.12.2022 из-за протечки кровли происходит залитие указанной квартиры. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении течи кровли. Письменные претензии были вручены ответчику 19.12.2022, 21.12.2022 и 18.01.2024 и до настоящего времени не исполнены ответчиком. Согласно заключению эксперта № 004-у/24 об установлении рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития, рыночная стоимость работ необходимых для устранения ущерба по состоянию на 18.07.2024 составляет 227 778 руб. Также в указанной квартире была повреждена электрическая проводка. Стоимость восстановительного ремонта составила 80 254,14 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 308032 руб. и пени в размере 308302 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 7-8)

Протокольным определениемот 25.06.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласнокоторым ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 248139,71 руб., пени (неустойку) в размере 248 139,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 205-207).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ООО «АВА-кров» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно просили об отложении судебного разбирательства, указанное ходатайство судом отклонено.(л.д. 208)

В предварительном судебном заседании от 23.01.2025 представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных исковых требований ФИО1, пояснив, что данной квартире уже было залитие в 2019 г. и по решению суда от 26.02.20219истцу были выплачены денежные средства на ее ремонт. Делала ли истец ремонт или не стала его производить, возможно те следы залития которые имеются, они от прежнего залития, данные обстоятельства требуют выяснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуп. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, запредоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014, с учетом части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотрено соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 2.3 статьи 161ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктами 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «АВА-кров».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 15, 37-42)

Как указывает истец 14.12.2022 произошло залитие принадлежащей ей квартиры из-за течи кровли, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры по устранению неисправности (л.д. 10).

В виду того, что ответчик на претензию истца не ответил, истцом было направлено в адрес ответчика заявление об осмотре квартиры в связи с произошедшим залитием 27.12.2023 (л.д. 11).

Так согласно акту осмотра квартиры от 19.01.2024 зафиксированы следующие повреждения: в коридоре течь воды по стене, течь воды в потолке через точечный светильник. При входе в ванну через наличники и по деревянной двери течь воды. В ванной через точечные светильники в потолке течь воды. В зале по стене течь воды, в части квартиры не работают розетки (л.д.12).

20.12.2023повторно произошло залитие принадлежащей истцу квартиры в связи с течью кровли, о чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 21.12.2023 (л.д. 13).

17.01.2024 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика в связи с тем, что по ранее направленному в адрес ответчика обращению от 20.12.2023 в связи с залитием квартиры из-за течи кровли, работы по устранению течи не произведены, залитие продолжается в другом месте с потолка через светильники. (л.д. 14).

Согласно отчету об оценке ООО Центр независимой оценки «Фрегат» №004-у/24 от 12.08.2024, подготовленному по обращению ФИО1, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения (квартиры), поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 18.07.2024 составляет 227 778 руб. (л.д. 46-149).

Согласно локально-сметному расчету, подготовленному ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ», выполненному по заданию истца, стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу поврежденной проводки составляет 80 254,14 руб. (л.д.17-21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.152-153).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.03.2025 по делу назначенасудебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: <...> д. 2.На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1)какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, причиненного залитием с 14.12.2022? 2)определить стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу электрической проводки поврежденной в результате залития в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.175-177).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта №1434/6-2-25 от 23.05.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, причиненный залитием с 14.12.2022 рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на Iквартал 2025 года составляет: 167 885,71 руб. Определение причины и места повреждения электрической проводки не входит в компетенцию эксперта-строителя экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости». На момент проведения осмотра электрическая проводка в <адрес> по адресу: <адрес> является скрытой. На исследование не представлены сведения о поврежденной проводке (проектная документация, сведения о видах и материалах, объем поврежденной электрической проводки). В связи с изложенным определить стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу электрической проводки, поврежденной в результате залития в квартире не представляется возможным (л.д. 181 -203).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307ГК РФ.

Принимая во внимание результат судебной экспертизы, подготовленной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», в части невозможности установления определения стоимости работ и материалов по монтажу и демонтажу электрической проводки поврежденной в результате залития в <адрес> по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, представленный истцом локально-сметный расчет №1, выполненныйООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» по заданию истца, согласно которомустоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу поврежденной проводки составляет 80 254,14 руб. (л.д.17-21).

Указанный локально-сметный расчет является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что следы от залития имели более ранний период их возникновения, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

По ходатайству стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела судом обозревалось гражданское дело № 2-28/2019 по иску ФИО1 к ООО УК «Ава-кров» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, согласно которому залитие <адрес> имело место быть 11.11.2017 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. Решением суда от 26.02.2019 заявленные требования истца удовлетворены частично, с ООО УК "Ава-Кров" взыскано 11 000 руб.

Кроме того, согласно акту осмотра квартиры от 19.01.2024 зафиксированы следующие повреждения: в коридоре течь воды по стене, течь воды в потолке через точечный светильник. При входе в ванну через наличники и по деревянной двери течь воды. В ванной через точечные светильники в потолке течь воды. В зале по стене течь воды, в части квартиры не работают розетки. Осмотр был проведен собственником квартиры в присутствии соседей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.12).

Учитывая, что по гражданскому делу № 2-28/2019 предметом рассмотрения было залитие произошедшее в 2017 году, после которого квартиру истца неоднократно заливало ввиду течикровли за период с 14.12.2022по 19.01.2024, вследствие чего истец неоднократно обращался к ООО «АВА-кров» с претензиями.

Кроме того, представитель истца ФИО7 в предварительном судебном заседании от 11.02.2025 суду пояснила, чтопосле залития квартиры в 2017 году истцом был сделан косметический ремонт.

Залитие жилого помещения сопряжено причинением имуществу собственника (нанимателя, арендодателя) имущественного (материального) ущерба. Восстановительный ремонт после залития направлен на проведение работпо приведению помещения в нормальное состояние после затопления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выразившиеся в необеспечении ООО «АВА-кров» надлежащей эксплуатации кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,что привело к возникновению аварийной ситуации и причинению имущественного вреда принадлежащей на праве собственности истцу <адрес> указанном жилом доме. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 248 139,71 руб., из расчета 167885,71 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры+80254 руб. стоимость монтажа и демонтажа проводки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2023 по 22.06.2025 в размере 248139,71 руб. суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона "О защите прав потребителей"если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч.1. ст.23Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, согласно которому за период с 20.12.2023 по 22.06.2025 размер неустойки составляет 248 139,71, из расчета 248 139,71?551?1%, но не более 100%.(л.д. 207)

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, не допуская двойной меры ответственности за одно и то же нарушение зааналогичный период. При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, длительности периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, возможным взыскать неустойку за период с 20.12.2023 по 22.06.2025 в размере 70000 руб., что по мнению суда будет соразмерно нарушенному обязательству, и с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом установленного факта неудовлетворения требований потребителя, требования истца являются обоснованными, вместе с тем, учитывая, вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которого суд снижает размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО1 до 70000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 11 444 руб. из расчета 8444 руб. за требование имущественного характера +3000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ИНН 3663043999в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 248139,71 руб., неустойку за период с 20.12.2023 по 22.06.2025 в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ава-кров» ИНН 3663043999в пользу муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 11 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.

Судья Шпакова Н.А.