Апелляционное определение № 33-10142/2025 33-1447/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: ОгневаФИО: ФИО

Дело №УИД: №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО,

судей

ФИО, ФИО1,

при секретаре судебного заседания с участием прокурора

ФИО, ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 334 750 рублей, возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором суда ответчик признан виновным в причинении истцу тяжкого вреда здоровью. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок и компенсацию морального вреда.

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 334750 рублей, компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, снизив размер материального ущерба до 18 018 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда – до 30 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию утраченного заработка, какого-либо расчета не привел, абстрактно указав, что взыскивает заработок в объеме, который ответчик имел в аналогичный период предшествующего года. Также указывает на то обстоятельство, что представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету не может являться доказательством, подтверждающим доход истца, поскольку существенно отличается от сведений справки Федеральной налоговой службы. Апеллянт приводит расчет утраченного заработка, исходя из доходов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в указанной части решение суда изменить.

Также полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда является существенно завышенным, поскольку доказательств того, длительность нахождения на листке нетрудоспособности была обусловлена виновными действиями ответчика материалы дела не содержат.

Полагает, что судом не было учтено при определении размера компенсации морального вреда отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу неблагоприятных последствий, что преступление относится к небольшой степени тяжести, а также иные юридически значимые обстоятельства.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным в части размера компенсации морального вреда, полагавшего заслуживающим внимание доводы жалобы относительно размера материального ущерба, проверив материалы дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, в р.<адрес> муниципального округа <адрес> у ФИО, находящегося в опьянении, у помещения кафе <данные изъяты> по <адрес><адрес> вышеуказанного поселка, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений, но не имея умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой вышеуказанный умысел, ФИО умышленно нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область губы, после чего нанес ФИО один удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего последний, потеряв равновесие, упал на спину, ударившись головой об асфальтное покрытие дорожного полотна.

В результате неосторожных действий ФИО потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> имеют единый механизм образования и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому, в совокупности, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расценивают как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п.9 вышеуказанных Медицинских критериев №

Согласно выписному эпикризу ФИО находился в стационаре хирургического отделения <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на листке нетрудоспособности, причина нетрудоспособности – травма №

В связи с тем, что виновными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровья, ФИО не мог осуществлять деятельность в качестве самозанятого, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Руководствуясь положениями статей 151, 1080, 1081, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, ввиду причинения вреда здоровью, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу виновными действиями ответчика вреда здоровью является установленным и проверке не подлежит.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом дана надлежащая оценка причиненных истцу физических и нравственных страданий, учтена степень вины ответчика, принято во внимание отсутствие у ответчика умысла на причинение столь тяжких последствий, учтена степень повреждений здоровья, объема полученных повреждений, длительность проявления последствий, в связи с чем, определена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства причинения травмы, отсутствие внесудебной добровольной оплаты ответчиком истцу какой-либо компенсации, учитывая виды причиненных травм – <данные изъяты>, полагает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, не подлежит отмене по доводам жалобы.

Так, в результате виновных действий ФИО, истцу был причинен тяжкий вред здоровья, в результате которого истец находился на длительном стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также на длительном амбулаторном лечении (по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика относительно недоказанности наличия причинно-следственной связи между нахождением истца на листке нетрудоспособности и полученными травмами подлежат отклонению, поскольку именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины. Каких-либо относимых и допустимых доказательств получения истца травмы при обстоятельствах, отличных от обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт явки истца на прием в поликлинику через 10 дней после даты, обозначенной врачом в выписном эпикризе как дата явки на прием, не свидетельствует о том, что нахождение истца на листке нетрудоспособности было обусловлено получением иной травмы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден явиться на очный осмотр для прохождения экспертизы по уголовному делу. Также истец был вынужден посещать органы следствия и дознания для дачи показаний. Ввиду того, что истец является самозанятым, у него отсутствовала срочная необходимость открытия листка нетрудоспособности для предоставления оправдательных документов работодателю, явка на прием к врачу для открытия листка нетрудоспособности была несвоевременной, однако, указанное не свидетельствует о том, что истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иной причине, чем причинение ему ответчиком вреда здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительность полученного лечения истцом при определении размера компенсации морального вреда.

Соглашаясь с определенным судом размером, судебная коллегия учитывает отсутствие у ответчика умысла на причинение столь тяжких последствий, однако, принимает во внимание то, что ФИО мог предусмотреть наступление указанных последствий, в связи с чем, оснований для существенного снижения компенсации как о том заявлено в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что после полученной травмы истец вел активную жизнь, безразлично относился к своему здоровью, являются позицией апеллянта, направленной на уменьшение объема гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, судебной коллегией оцениваются как способ защиты права, не влекущий отмену или изменение судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании утраченного заработка, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что размер неполученного дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, составляет 334750 рублей, что сопоставимо с размером полученного дохода истцом за аналогичный период в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскал указанную сумму в качестве материального ущерба.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы в указанной части, полагает, что решение суда первой инстанции постановлено без учета норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем, подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим (заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер утраченного заработка за период, аналогичный периоду года, предшествующего листку нетрудоспособности, не применил нормы, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, истец является самозанятым, в связи с чем, не получал пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая дату получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок подлежал определению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из справок о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога за профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец начал получать доход с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период, за который подлежит определению утраченный заработок, составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Общая сумма доходов, согласно справкам по налогам на профессиональный доход, составляет 784 450 рублей.

Определяя указанную сумму, судебная коллегия учитывает, что в справке по налогам ФИО за ДД.ММ.ГГГГ указаны доходы за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 56 250 рублей, из которых 8 000 рублей подлежат учету в качестве дохода, полученного истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и самозанятым ФИО заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а ФИО принимает на себя организацию доставки вверенного ему груза в пункт назначения. Срок действия договора 11 месяцев, автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия Договора.

В материалы дела представлены акты на выполнение услуг к указанным договорам, а также платежные поручения, содержащие реквизиты и даты актов.

Из указанных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны <данные изъяты>» услуги на 8 000 рублей, оплаченные заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанная сумма была отражена в справке для уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были оказаны услуги на сумму 41 250 рублей, оплата за которые была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доход по оказанным ранее услугам был также отражен в справке о доходах за месяцы, в которые он был получен.

В связи с изложенным, вопреки позиции ответчика о том, что истцом в период нахождения на листке нетрудоспособности осуществлялась какая-либо деятельность, приносящая доход, из материалов дела следует, что фактически после получения травмы истец не осуществлял такой деятельность. Отражение доходов в ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено датой оплаты выполненных истцом ранее заказов.

Учитывая изложенное, среднемесячный заработок истца для расчета утраченного заработка составляет 78450 рублей.

Таким образом, общий размер утраченного заработка составляет за период нахождения на стационарном лечении и до даты закрытия листка нетрудоспособности составляет 255 848 рублей 23 копейки, согласно следующему расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ 7 845 рублей (78450 рублей/30 дней *3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ 235 350 рублей (78450 рублей *3 месяца)+5 дней ДД.ММ.ГГГГ 12 653 рубля 23 копейки (78 450 рублей/31 день*5 дней).

Оснований для исключения из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ (даты выписки из больницы) по ДД.ММ.ГГГГ (даты открытия листка нетрудоспособности) судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Действительно, после выписки истца из больницы, ФИО было рекомендовано явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он явился только ДД.ММ.ГГГГ. В день явки ему был открыт листок нетрудоспособности по поводу полученной травмы, который был закрыт только через 2 месяца.

Из выписного эпикриза следует, что истцу, ввиду полученной травмы, было рекомендовано ограничение какой-либо нагрузки на протяжении двух месяцев. Согласно справке о выплаченных налогах следует, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо деятельностью не занимался, однако, прошел медицинскую экспертизу, подтвердившую у него наличие травмы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины, ответчиком не заявлено ходатайства о назначении экспертизы с целью определения степени трудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не внесены денежные средства на депозит для проведения указанной экспертизы, принимая во внимание, что истец был выписан из больницы с рекомендациями по продолжению лечения, даже через десять дней после выписки истцу была установлена стопроцентная утрата нетрудоспособности, полагать, что такая утрата отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера утраченного заработка до 255 848 рублей 23 копейки, а также взысканных с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, изменить в части размера подлежащего взысканию материального ущерба и размера государственной пошлины.

В измененной части взыскать с ФИО (<данные изъяты> №) в пользу ФИО (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения утраченного заработка 255 848 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 11 753 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ