Решение № 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2428/2018

Гр. дело №2-2428/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13сентября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя истца – ФИО1(доверенность от 16.05.2018г.), представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.04.2016г.), ФИО3 (доверенность от 03.08.2017 г.), представителя ответчика - администрации г. Белгорода - ФИО4(доверенность от 14.06.2018г.), представителя третьего лица - Департамента строительства и транспорта Белгородской области – ФИО5(доверенность от 26.07.2017г.),

в отсутствие ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Вега», администрации г. Белгорода об обязании исполнить распоряжение администрации и произвести возврат денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ООО «Вега», администрации г. Белгорода, в которых просил обязать ответчиков исполнить распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произвести возврат денежных средств в размере 450000 руб., неустойки за период с 01 января 2006 года по 01 июня 2018 года в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что он, как участник долевого строительства, по договору на долевое участие в строительстве от 07 апреля 2004 года передал ООО «Белгородинвестстрой» денежную сумму в размере 428930 руб. за двухкомнатную <адрес> многоквартирном доме <адрес>, строительство которого должно быть окончено II полугодие 2005 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО(бывшего директора ООО «Белгординвестстрой» в пользу ФИО6 взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 450000 руб. Приговор суда не исполнен.

По распоряжению администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного <адрес> с включением в соответствующий договор аренды обязательства по возврату денежных сумм, уплаченных участниками долевого строительства (обманутые дольщики) за квартиры в <адрес>

01 февраля 2013 г. городской округ «Город Белгород» заключил с единственным участником аукциона – ООО «Вега» договор аренды земельных участков для строительства многоквартирного <адрес> Арендатор земельного участка принял обязательство возвратить обманутым дольщикам денежные суммы, уплаченные ими за квартиры в <адрес>

В 2013 году администрация г. Белгорода включила ФИО6 в реестр обманутых дольщиков, передала указанный реестр арендатору земельного участка.

16.02.2018г. ФИО6 обратился к ООО «Вега» с заявлением о выплате ему денежной компенсации в размере 450000 руб. До настоящего времени указанная денежная сумма ему не выплачена.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО2, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что после введения в эксплуатацию 09 декабря 2014 г. многоквартирного <адрес> и расторжения 04 декабря 2015 г. договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства указанного дома, ответчик не имеет правовой возможности осуществить истцу требуемую выплату. До окончания строительства этого дома истец не обращался к ответчику с требованием о такой выплате. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагали, что о нарушенном праве истец узнал в 2013 году.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода - ФИО4 возражала против заявленных к администрации требований, пояснила, что администрацией исполнено распоряжение №, обязательства по возврату денежных средств участникам долевого строительства (обманутым дольщикам) были включены в распоряжение, ФИО6 было направлено уведомление о предоставлении копий его сберегательной книжки и паспорта, однако Криволапов никаких документов не предоставлял.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и транспорта Белгородской области – ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, заключение истцом договора участия в долевом строительстве с ООО «Белгородинвестстрой» на приведенных выше условиях, принятие судом приговора суда о взыскании с ФИО (бывшего директора ООО «Белгородинвестстрой») в пользу ФИО6 уплаченной по договору денежной суммы в размере 450000 руб., подтверждены приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2006г., квитанцией от 07.04.2004г.

Доказательства исполнения указанного приговора суда не предъявлены.

Из объяснений сторон и представленных ими копий соответствующих документов следует, что по распоряжению администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного <адрес> с включением в соответствующий договор аренды обязательства по возврату денежных сумм, уплаченных участниками долевого строительства (обманутые дольщики) за квартиры в <адрес>. 01 февраля 2013 г. городской округ «Город Белгород» заключил с ООО «Вега» договор аренды земельных участков для строительства многоквартирного <адрес>. ООО «Вега» (после вынесения приговора в 2006 году) приняло на себя обязательство возвратить обманутым дольщикам денежные суммы, уплаченные ими за квартиры в <адрес>. В 2013 году администрация г. Белгорода включила истца в реестр обманутых дольщиков (под №), который в том же году она передала ответчику – ООО «Вега».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.п. 1-3 ст. 307 ГК Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.п. 1, 2 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (п. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации).

09 декабря 2014 года ООО «Вега» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>.

16 ноября 2015 года администрация г. Белгорода в связи с окончанием строительства указанного дома издала распоряжение № о прекращении права аренды ответчика на земельные участки, предоставленные ранее для строительства дома, расторжении договора аренды земельного участка. Соглашением между городским округом «Город Белгород» и ответчиком от 04 декабря 2015 г. договор аренды земельных участков от 01 февраля 2013 г. расторгнут, что подтверждается соглашением от 04.12.2015г.

12.12.2017г. в ответе Департамента строительства и транспорта Белгородской области на обращение ФИО6 сообщено, что распоряжением администрации г. Белгорода от 12.10.2012 № было принято решение о выплате денежной компенсации гражданам, вложившим свои денежные средства в строительство жилого <адрес>, а администратором платежей назначено ООО «Вега». Разъяснено, что в настоящее время ФИО6 может обратиться в ООО «Вега».

В ответ на обращение ФИО6 от 16.02.2018 с предоставлением реквизитов его счета и копии паспорта, ООО «Вега» сообщило истцу о том, что выплаты обманутым дольщикам в период с 2013 по 2014 год, договор аренды земельного участка по <адрес> расторгнут, финансирование закрыто, сведений о включении ФИО6 в число граждан, обманутых ООО «Белгородинвестстрой», и имеющих право на получение от ООО «Вега» денежных средств, не имеется.

Доказательств исполнения ООО «Вега» обязательства по выплате требуемой истцом денежной суммы суду не предъявлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения указанного обязательства суд не усматривает.

Как следует из объяснений представителей ООО «Вега», а также имеющихся в деле доказательств, обязательство по выплате денежных сумм обманутым дольщикам было принято ответчиком в 2013 году, оставалось действительным и неизменным, исполнялось обществом в пользу других обманутых дольщиков. Срок исполнения этого обязательства не определён. С 2013 года, после получения реестра обманутых дольщиков, ответчику был известен состав обманутых дольщиков, включавшим истца. О намерении истца получить денежную сумму ответчику стало известно в феврале 2018 года, когда ответчику поступило соответствующее заявление истца от 16 февраля 2018 года с банковскими реквизитами для выплаты.

Доказательства в подтверждение того, что с этого времени ответчик предпринимал какие-либо действия для осуществления истцу денежной выплаты, не представлены.

Ввод многоквартирного <адрес> в эксплуатацию и прекращение действия договора аренды земельных участков от 01 февраля 2013 года не влекли прекращения исполнения ответчиком принятого им обязательства выплатить денежные суммы обманутым дольщикам, в том числе истцу. Прекращение данного обязательства не было обусловлено указанными либо иными обстоятельствами.

Ссылка стороны ответчика, что ООО «Вега» не имело возможности, в том числе правовой и финансовой или ввиду действий самого истца, осуществить истцу требуемую выплату, не состоятельна. Такие обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Завершив строительство дома, ООО «Вега» не представило обоснования невозможности удовлетворения требования истца.

Заявление ответчика – ООО «Вега» о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона, заявившая об этом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец с 2013 года знал или должен был узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по настоящему иску – ООО «Вега».

Ссылки ответчика – ООО «Вега» на объявление в газете «Наш Белгород» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ), на направление администрацией г. Белгорода в марте 2013 и 2014 годов писем истцу о предоставлении документов для выплаты, не подтверждают обстоятельств осведомлённости истца о том, что обязательство перед ним должен исполнять ответчик – ООО «Вега».

Доказательства обращения истца к ответчику ранее февраля 2018 года не предъявлены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении искового требования в части взыскания денежной суммы в размере 450000 руб.

На правоотношения между ФИО6 и ООО «Вега» Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В части исковых требований исковых требований к администрации г. Белгорода о возложении обязанности исполнить распоряжение администрации от 12.10.2012г. № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства многоэтажного жилья по Народному бульвару, 3-а», суд приходит к следующему.

Судом установлено, по распоряжению администрации г. Белгорода от 12 октября 2012 года № проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного <адрес> с включением в соответствующий договор аренды обязательства по возврату денежных сумм, уплаченных участниками долевого строительства (обманутые дольщики) за квартиры в <адрес>.

01 февраля 2013 г. городской округ «Город Белгород» заключил с единственным участником аукциона – ООО «Вега» договор аренды земельных участков для строительства многоквартирного <адрес>. Арендатор земельного участка принял обязательство возвратить обманутым дольщикам денежные суммы, уплаченные ими за квартиры в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства администрацией г. Белгорода исполнены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных к ней требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ ООО «Вега» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ООО «Вега», администрации г. Белгорода об обязании исполнить распоряжение администрации и произвести возврат денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО денежную сумму в размере 450000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «Вега» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации г. Белгорода об обязании исполнить распоряжение, отказать.

Взыскать с ООО «Вега» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>