Решение № 2-2088/2025 2-2088/2025~М-1929/2025 М-1929/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2088/2025

Дело №2-2088/2025

УИД 76RS0017-01-2025-003143-41

Мотивированное
решение изготовлено

в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «12» ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 ФИО1, 11.04.2024 в 17:51, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е200, г/н №, принадлежащим ему же, полис ОСАГО №, выдан САО «ВСК», по адресу: г. Ярославль, <адрес>, при повороте налево (развороте) вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3, полис ХХХ №, выдан ПАО «САК «Энергогарант», движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в постановлении.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указало, что ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевшей ФИО2, обратившейся с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, ПАО «САК «Энергогарант» от имени истца и за его свет выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. – в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. САО «ВСК» возместило ПАО «САК «Энергогарант» выплаченные денежные средства. К САО «ВСК» в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба, так как ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались надлежаще. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, по заключению ИП ФИО4 №№ от 03.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, с учетом износа определена в размере 773 293, 29 руб., ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №679 от 08.05.2024. В свою очередь, САО «ВСК» возместило ПАО «САК «Энергогарант» выплаченные денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32548 от 30.07.2024.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Мерседес Бенц Е200, г/н №, при этом сам полис ОСАГО №, действовавший на момент ДТП, был выдан с условием ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 причинен ущерб, который возмещен за счет САО «ВСК» в сумме 400 000 руб., к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах указанной суммы.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и доказательств возмещения ущерба истцу. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 12 500 руб. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба – 400 000 руб., государственную пошлину – 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.