Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1098/2020

Гражданское дело №2-1098/2020

УИД: 03RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца РОО ЗПП Справедливость РБ – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели (элементов мебели).

Согласно п.1.2.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, предусмотренная п.2.1.1 сумма аванса 130000 (сто тридцать тысяч) рублей оплачена, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также Истцом оплачена сумма расчета в размере 75300 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени предусмотренная договором мебель истцу не передана, по адресу доставки не доставлена. На неоднократные требования и просьбы со стороны Истца выполнить условия договора и поставить мебель, Ответчик не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную ранее сумму.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен о факте отправки претензии, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства Истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, а также взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 205300 рублей, уплаченные ФИО2 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 486561 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 221724 рубля; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные ФИО2 в связи с направлением в адрес ответчика досудебных претензий в размере 1376,48 руб.; судебные расходы, понесенные ФИО2 в связи с направлением в адрес Ответчика искового заявления в размере 600 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, а также взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 205300 рублей, уплаченные ФИО2 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 486561 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 221724 рубля; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные ФИО2 в связи с направлением в адрес ответчика досудебных претензий, искового заявления и уточненного искового заявления в размере 2700 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель РОО ЗПП Справедливость РБ – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, показал, что документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии, искового и уточненного искового заявления отсутствуют.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного заседания 03.07.2020г.был произведен судом звонок на номер ответчика 89876215902, однако отказался явиться в суд и не пожелал выразить свою позицию по делу.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГИК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лика свободны в заключении договора. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 780 ГК РФ установлено, что «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор, в соответствии с п. 1.1 – 1.2.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги: разработать дизайнерский проект изделия в соответствии с замерами, осуществленными дизайнером на месте у заказчика, его пожеланиями, техническими возможностями Исполнителя, а также изготовить изделие в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость выполненных работ устанавливается в рублях и составляет 240 000 руб.

Истцом по договору оплачено 205300 рублей, предусмотренная п.2.1.1 сумма аванса 130000 (сто тридцать тысяч) рублей оплачена, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также Истцом оплачена сумма расчета в размере 75300 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с. ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с. ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет (205 300,00 * 79 * 3%) = 486 561,00 р.

В соответствии с ч. 1, 3, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»: Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с. ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели (элементов мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить Истцу уплаченные ранее денежные средства в размере 205 300 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца полагается взыскание неустойки за пропуск срока удовлетворения требования потребителя.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет (205 300,00 * 36 * 3%) = 221 724,00 р.

Согласно п «а» ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки с Ответчика за пропуск срока изготовления кухни, а также о взыскании неустойки за пропуск срока удовлетворения требования покупателя, обоснованными.

Согласно п. «г» ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 205300 рублей за нарушение срока изготовления кухни и 205300 рублей за пропуск срока удовлетворения требования покупателя.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойка является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, другими словами, неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» является санкционной, а не компенсационнной мерой. Вследствие чего, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, надлежит учитывать такие обстоятельства, которые уменьшают степень вины продавца, допустившего нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В сложившихся между сторонами дела правоотношениях, обстоятельства уменьшающие степень вины продавца, отсутствуют.

В судебном заседании представителем истца было представлено заявление от ФИО2 об отказе от штрафа в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 310450 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный Ответчиком моральный вред в размере 5000 рублей в пользу Истца.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Стороной Истца доказательств, подтверждающих направление в адрес Ответчика претензии, искового заявления, уточненного искового заявления суду представлено не было, что служит причиной отказа требований о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с направлением в адрес ответчика досудебных претензий, искового заявления и уточненного искового заявления в размере 2700 руб.

Поскольку Истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 9409 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в защиту интересов ФИО2 к ИП ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели (элементов мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 205300 рублей, уплаченные ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в качестве неустойки за пропуск срока окончания выполнения работы в размере 205300 рублей, сумму в качестве неустойки за неудовлетворение требования покупателя в размере 205300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу РОО ЗПП Справедливость штраф в размере 310450 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9409 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Абдуллин Р.В.