Решение № 2А-827/2017 2А-827/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

представителя административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-827/17 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

установил:

начальник ОМВД России по Киреевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2, указывая, что 19 марта 2013 года та осуждена Киреевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 апреля 2015 года ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания, судимость за указанное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, за совершение преступления при рецидиве преступления, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности: 19 мая 2017 года - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 670 рублей, 2 июля 2017 года - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 660 рублей, 11 июня 2017 года - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей, в настоящее время не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению повторных преступлений. Ранее состояла на учете по административному надзору и была привлечена к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 ч.2 УК РФ. Согласно п. 2 ч.3 ст.3 указанного Закона административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить, поскольку она в течение одного года совершила три административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год, а также установить ей административные ограничения: 2 раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; запретить посещать пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (абзац 7 п. 11) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Ст. помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Маркова Д.К. в судебном заседании не возражала против установления в отношении осужденной административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что для этого имеются законные основания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ч.1 и ч.3 ст. 4, а также п. 1 ч.1 ст.5 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости,

лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшему до 23 июля 2013 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 19 марта 2013 года осуждена Киреевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 апреля 2015 года она освободилась из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания, судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена; ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, за совершение преступления при рецидиве преступлений, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ФИО2 подвергалась административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 19 мая 2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 670 рублей, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 2 июля 2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 660 рублей, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 11 июня 2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: копией приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19 марта 2013 года; рапортом ст. инспектора административного надзора ОМВД России по Киреевскому району ФИО6, характеристикой на ФИО2, сведениями о судимостях и о привлечении к административной ответственности ФИО2, копией паспорта ФИО2, копией справки об освобождении от 17 апреля 2015 года, копией приговора Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2016 года, копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Срок погашения судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 марта 2013 года составляет 3 года со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы 17 апреля 2015 года, то есть до 17 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора на срок 1 год в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично на срок до 17 апреля 2018 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в части установления административных ограничений в виде 2-х разовой явки в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета на посещение мест проведения массовых общественных мероприятий и участия в них; запрета на посещение пивных ресторанов, винных баров, других мест, предназначенные для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, подлежит удовлетворению.

Установление указанных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО2 преступлений и правонарушений, окажет на нее профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Такие ограничения, по мнению суда, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично,

установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до погашения судимости, то есть до 17 апреля 2018 года;

установить ФИО2 следующие административные ограничения:

2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания),

запретить посещать места проведения мероприятий развлекательного характера в ДК, клубах, стадионах, на открытых площадках (концерты, выставки, спортивные соревнования) и участвовать в них,

запретить посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий