Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019(2-12697/2018;)~М-11598/2018 2-12697/2018 М-11598/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-1233/2019


Решение

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании уведомления акцептованной офертой и кредитного договора исполненным,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее – ответчик) о признании уведомления акцептованной офертой и кредитного договора исполненным, указав в обоснование, что 15 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 800 000 рублей сроком до 12 января 2012 года. 01 февраля 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитному договору ... от 15 января 2007 года равными ежемесячными платежами, начиная с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 17 октября 2018 года за истцом числилась задолженность перед банком в сумме 249 273 рублей 67 копеек, из них 140 000 рублей – основной долг, 109 273 рубля 67 копеек – повышенные проценты. 17 октября 2018 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление № 1483, в котором изложены условия, при выполнении которых банк обязался списать оставшуюся задолженность, а именно незамедлительно, не позднее 3 календарных дней со дня получения данного уведомления, полное погашение задолженности по основному долгу и 10% задолженности по повышенным просроченным процентам. 18 октября 2018 года истец погасил сумму основного долга в размере 140 000 рублей, а также 10% от общей суммы повышенных просроченных процентов в сумме 11 000 рублей, всего 151 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от 18 октября 2018 года. Затем из справки № 291 от 01 ноября 2018 года истцу стало известно, что текущая сумма задолженности составляет 98 273 рубля 67 копеек. Считает, что уведомление ответчика с учетом изложенных в нем условий носит характер оферты, а его действия по выполнению предложенных условий акцептом. Оплата суммы 151 000 рублей является с его стороны подтверждением совершения им действий по выполнению указанных в оферте условий. Тем не менее, ответчик оставшуюся задолженность не списал. 09 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию о признании уведомления № 1483 от 17 октября 2018 года акцептованной офертой и признании кредитного договора исполненным и задолженность по нему погашенной, в удовлетворении которой истцу отказано. На основании изложенного просит признать уведомление № 1483 от 17 октября 2018 года акцептованной офертой и признать кредитный договор исполненным и задолженность по нему погашенной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что 20 декабря 2012 года от истца в адрес банка поступило заявление о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и реструктуризации задолженности по кредитному договору ... от 15 января 2007 года. Банком принято решение о его удовлетворении, в связи с чем банк обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 12 февраля 2013 года по делу № 2-802/2008 утверждено мировое соглашение между банком, ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям мирового соглашения должники обязались оплатить банку задолженность по кредитному договору ... от 15 января 2007 года в сумме 657 863 рублей 81 копейки, в том числе – 407 390 рублей 14 копеек – основной долг, 250 473 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Порядок погашения определен следующим образом: ежемесячные платежи в размере 11 000 рублей с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года, последний платеж 8 863 рубля 81 копейка. Исполнительное производство в отношении должников прекращено. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 28 февраля 2013 года. Мировое соглашение истцом надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на 17 октября 2018 года за ним числилась непогашенная задолженность в сумме 259 273 рублей 67 копеек, в том числе 140 000 рублей – основной долг, 109 273 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. 17 октября 2018 года истцу ошибочно направлено предложение о погашении части задолженности, однако сумма, подлежащая выплате, была установлена определением об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу. В силу части 1 статьи 6 закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с изложенным основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, просит учесть тот факт, что кредитный договор заключен в 2007 году, решение о взыскании задолженности принято в 2008 году, мировое соглашение утверждено в 2013 году, то есть задолженность истца перед банком имеет место быть уже более 12 лет, что было бы исключено при добросовестном поведении истца и надлежащем исполнении принятых на себя кредитным договором, а также мировым соглашением обязательств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 800 000 рублей сроком по 12 января 2012 года (включительно) (л.д. 6-7).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Ак Барс» Банка к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. С истца, ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 700 894 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 599 рублей 72 копеек, всего 708 499 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу.

В рамках гражданских дел № 2-802/2008 и 2-567/08-17 определением суда от 12 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение, по которому открытое акционерное общество «Ак Барс» Банк отказывается от понуждения к исполнению ФИО1, ФИО1, ФИО2 решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года. Между сторонами определен следующий порядок урегулирования спора: ФИО1, ФИО1, ФИО2 обязуются оплачивать задолженность по кредитному договору ... от 15 января 2007 года равными ежемесячными платежами, начиная с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи составляют 11 000 рублей. Последний платеж составляет 8 863 рубля 81 копейку. Задолженность по кредитному договору, уплачиваемая истцом по настоящему мировому соглашению, включает в себя сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 кредитного договора. Всего задолженность составляет 657 863 рубля 81 копейку, из которых основной долг – 407 390 рублей 14 копеек, проценты – 250 473 рубля 67 копеек.

17 октября 2018 года ответчик направил истцу письмо № 1483, в котором указывает, что по состоянию на 17 октября 2018 года по договору за истцом числится просроченная задолженность в сумме 249 273 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 140 000 рублей, повышенные проценты – 109 273 рубля 67 копеек. Далее по тексту: «Банк предлагает Вам незамедлительно, не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения данного уведомления, полностью погасить задолженность по просроченному основному долгу и 10% задолженности по повышенным просроченным процентам. Далее банк готов списать оставшуюся задолженность».

Согласно приходному кассовому ордеру ... от 18 октября 2018 года истец погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 151 000 рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что данное уведомление с учетом изложенных в нем условий носит характер оферты, а его действия по выполнению предложенных условий акцептом, в связи с чем кредитный договор необходимо считать исполненным, а задолженность по кредитному договору погашенной.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов следует, что ответчиком истцу направлено письмо № 1483 от 17 октября 2018 года в рамках кредитного договора ... от 15 января 2007 года с требованием погашения задолженности определенным способом, что по своей сути не может являться предложением-офертой.

На претензию истца ответчик в своем письме № 26651 от 03 декабря 2018 года указал, что в связи с нарушением истцом условий кредитного договора банк обратился в суд с исковым заявлением, по которому принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, и впоследствии получен исполнительный лист. 12 февраля 2013 года между сторонами утверждено мировое соглашение, условия которого истцом были нарушены. В связи с нарушением условий мирового соглашения банком предъявлена к погашению вся сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02 ноября 2018 года составила 98 273 рубля 67 копеек.

Представитель истца ссылается на вышеуказанное письмо как на согласие банка списать оставшуюся задолженность в случае оплаты задолженности по просроченному долгу и 10% задолженности по повышенным просроченным процентам. Вместе с тем, из письма ответчика следует, что банк выступил с предложением о готовности списать оставшуюся задолженность по кредитному договору, при этом из текста не следует, что банк возложил на себя такое обязательство.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании уведомления акцептованной офертой и кредитного договора исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании уведомления акцептованной офертой и кредитного договора исполненным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.