Решение № 2-2864/2018 2-2864/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2864/2018

УИД 24RS0032-01-2018-002326-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихина Е.С., при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Могильному ДС, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят и проживают бывшие собственники ответчики ФИО3, ФИО2 Ответчики членами семьи истца не являются, сняться с регистрационного учета не желают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. В связи, с чем просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу; взыскать судебные расходы 20 000 руб. и госпошлину 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уведомлен надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 29.11.2016г. ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо представитель ООО УК «Наш город» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. ответчики неоднократно на судебные заседания от 26.07.2018г., 22.08.2018г., 27.09.2018г., 13.11.2018г., 27.11.2018г., по последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения <адрес> является ФИО1 на основании заявления об оставлении нереализованного имущества от 25.05.2017г.

10.04.2015г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с залогом спорного жилого помещения <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.01.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 10.04.2015г. в сумме 300 000 руб., проценты по договору займа 120 000 руб., неустойку 10 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 600 руб., а всего 453 600 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Решение вступило в силу 01.03.2016г.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа с залогом недвижимого имущества от 10.04.2015г. в сумме 216 000 руб., неустойка 20 000 руб., расходы по оценке 4000 руб., госпошлина 6200 руб., а всего 246 200 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Решение вступило в силу 13.01.2017г.

Согласно выписки из домовой книги от 27.09.2018г. и пояснений сторон в процессе в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3 с 16.12.2014г. (бывший собственник), ФИО2 с 18.09.2015г. (член семьи бывшего собственника - мать).

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения, пояснениями свидетеля ФИО5, и представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, жилым помещением, добровольно выселиться отказываются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчиков по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Обращение взыскания на заложенную квартиру <адрес> и реализация ее являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя, а именно ответчиком ФИО3 и членов его семьи ФИО2 и любых иных лиц, проживающих в квартире, поскольку квартира была заложена по договору займа в силу закона в обеспечение возврата займа, предоставленного ФИО1

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчики доказательств опровергающих основание и предмет заявленных требований суду не представили.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Так право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на данное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, с учетом ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из квартиры.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств, опровергающих доводы истца, занимают указанное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, лишают возможности распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО2 в настоящее время, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 адвокату Региональной коллегии адвокатов «Защита» ФИО4 оплачено 20 000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде по настоящему делу, что подтверждается квитанцией от 19.03.2018г., данная сумма разумная и возражений от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Могильного ДС, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Выселить Могильного ДС, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Могильного ДС в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., а всего 11 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., а всего 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева