Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2-903/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-000901-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ареопаг Сибири» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Ареопаг Сибири» заключен договор уступки прав требований неустойки (цессии) №, где истица является цедентом, а ООО «Ареопаг Сибири» цессионарием. Согласно предмету указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) в отношении <данные изъяты>, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником перед ним своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником, за нарушение сроков сдачи однокомнатной квартиры, условный №, проектной общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, сумм имущественных санкций, перечисленных <данные изъяты> договора. Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту цену уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей. Согласно <данные изъяты> в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту цену уступаемого права, любым незапрещенным законом способом в течении <данные изъяты> банковских дней со дня регистрации договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей и ООО «Ареопаг Сибири» подписано дополнительное соглашение № № к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению <данные изъяты> договора изложить в следующей редакции: «за уступаемое право требования по договору долевого участия цессионарий выплачивает цеденту цену уступаемого права, равную <данные изъяты> от фактически взысканной с должника суммы неустойки, указанной в <данные изъяты> настоящего договора, суммы штрафа, указанной в <данные изъяты> настоящего договора, за минусом всех налогов, сборов и иных платежей, далее – цена уступаемого права». В этом же соглашении указано, что стороны пришли к соглашению изложить в <данные изъяты> договора в следующей редакции: «В счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту цену уступаемого права в течение <данные изъяты> банковских дней со дня поступления денежных средств от должника на расчетный счет цессионария, но не ранее даты вступления в силу постановления суда кассационной инстанции в случае если должник направит в арбитражный суд кассационную жалобу. Уплата указанной суммы производится любым незапрещенным законом способом. Подтверждением исполнения цессионарием обязанности по уплате цены уступаемого права, предусмотренной <данные изъяты> настоящего договора, является расписка, выданная цедентом, либо платежное поручение о перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ должник перечислили на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным ордером №. ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным ордером №. Таким образом, должник фактически перечислил на счет цессионария денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах цена уступаемого права равна <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в нарушение условий договора и достигнутых соглашений цессионарий до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, а именно, не выплатил цеденту цену уступаемого права в течение <данные изъяты> банковских дней со дня поступления денежных средств от должника на расчетный счет цессионария. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе за несвоевременную оплату Цессионарием цены уступаемого права в виде штрафа в пользу противоположной стороны, равному половине неустойки, указанной в <данные изъяты> договора. Согласно п<данные изъяты> размер неустойки равен <данные изъяты> рублей, следовательно, размер штрафа за несвоевременную оплату цены уступаемого права равен <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ООО «Ареопаг Сибири» на протяжении более <данные изъяты> лет после получения от должника денежных средств не выполнял свои обязательства по договору, а именно не выплатил истице цену уступленного права, истице причинен моральный вред, поскольку истица испытала волнение, переживание, нарушение сна, то есть нравственные страдания. Причиненный истице моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке разрешить спор, возникший по договору, не представилось возможным, поскольку ответы от ООО «Ареопаг Сибири» на полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истицы досудебные претензии до настоящего времени не поступали и остались без удовлетворения.

Истица просит суд взыскать с ООО «Ареопаг Сибири» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную оплату цены уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.90), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87-88).

Представитель ответчика ООО «Ареопаг Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д.85-86), причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление (л.д.51-52).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ООО «Ареопаг Сибири» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) в отношении <данные изъяты> возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником перед ним своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником, за нарушение сроков сдачи однокомнатной квартиры, условный №, проектной общей площадью №., находящейся по адресу: <адрес>, сумм имущественных санкций, перечисленных <данные изъяты> договора (л.д.14).

В соответствии с <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту цену уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту цену уступаемого права любым не запрещенным законом способом в течение <данные изъяты> банковских дней со дня регистрации договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом ФИО2 и Цессионарием ООО «Ареопаг Сибири» подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований неустойки (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению п.1.2 договора изложить в следующей редакции: «за уступаемое право требования по договору долевого участия цессионарий выплачивает цеденту цену уступаемого права, равную <данные изъяты> от фактически взысканной с должника суммы неустойки, указанной в <данные изъяты> настоящего договора, суммы штрафа, указанного в <данные изъяты> настоящего договора, за минусом всех налогов, сборов и иных платежей, далее – цена уступаемого права». В этом же соглашении указано, что стороны пришли к соглашению изложить в <данные изъяты> договора в следующей редакции: «В счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту цену уступаемого права требования в течение <данные изъяты> банковских дней со дня поступления денежных средств от должника на расчетный счет цессионария, но не ранее даты вступления в силу постановления суда кассационной инстанции, в случае если должник направит в арбитражный суд кассационную жалобу. Уплаты указанной суммы производится любым не запрещенным законом способом. Подтверждением исполнения цессионарием обязанности по уплате цены уступаемого права, предусмотренной <данные изъяты> настоящего договора, является расписка, выданная цедентом, либо платежное поручение о перечисление денежных средств (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ должник перечислили на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ должник перечислили на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным ордером № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ должник перечислили на расчетный счет цессионария денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным ордером № (л.д.18).

Истица сменила фамилию ФИО2 на ФИО1 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с <данные изъяты>» в пользу ООО «Ареопаг Сибири» <данные изъяты> рублей неустойки, в остальной части иска отказано (л.д.76).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> изменено. Взыскано с <данные изъяты> в пользу ООО «Ареопаг Сибири» <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей штрафа. В остальной части иска отказано (л.д.77-82).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о распределении судебных расходов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с <данные изъяты> в пользу ООО «Ареопаг Сибири» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.56-59).

Из содержания определения Арбитражного суда Краснодарского края о распределении судебных расходов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлена стоимость понесенных ООО «Ареопаг Сибири» судебных расходов по делу № – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, Цессионарием обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Цеденту цены уступленного права до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.51-52).

Судом установлено, что с должника <данные изъяты> решением суда в пользу цессионария ООО «Ареопаг Сибири» всего взыскано <данные изъяты> (л.д.77-82), указанная сумма была переведена должником цессионарию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ООО «Ареопаг Сибири» были понесены судебные расходы по делу <данные изъяты> по взысканию указанных сумм в размере <данные изъяты>.

Из них ООО «Ареопаг Сибири» <данные изъяты> рублей было возмещено определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма невозмещенных судебных расходов составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом <данные изъяты> Дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору уступки прав требований неустойки (цессии) № стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Цессионарий до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, не выплатил цеденту цену уступаемого права в течение <данные изъяты> банковских дней со дня поступления денежных средств от должника на расчетный счет цессионария.

Пунктом <данные изъяты> договора уступки прав требований неустойки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон, в том числе за несвоевременную оплату цессионарием цены уступаемого права в виде штрафа в пользу противоположной стороны, равного половине неустойки, указанной в <данные изъяты> договора цессии.

Согласно <данные изъяты> договора цессии размер неустойки равен <данные изъяты> рублей, следовательно, размер штрафа за несвоевременную оплату цены уступаемого права составляет: <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки (л.д.51-52), суд полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер <данные изъяты>

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивированные тем, что, поскольку ООО «Ареопаг Сибири» на протяжении более <данные изъяты> после получения от должника денежных средств не выполнял свои обязательства по договору, а именно, не выплатил ей цену уступленного права, она испытала волнение, переживание, нарушение сна, то есть нравственные страдания.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, суды рассматривают требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Заявленные ФИО1 требования в силу ст.151 ГК РФ не связаны с личными неимущественными правами, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств стороной договора цессии по выплате денежных средств положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору уступки прав требований неустойки (цессии) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> штраф за несвоевременную оплату цены уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 28.06.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу _____________________

Судья: