Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело №2-182/2020


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «19» февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывают на том, что на основании заявления на получение кредитной карты 28.09.2018 г. истцом на имя ответчика был открыт счет [НОМЕР] и предоставило ответчику кредитную карту MasterCard World Black Edition [НОМЕР], с лимитом кредита в размере ___ рублей под 21.9% годовых. Ответчик свои обязательство по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по банковской карте [НОМЕР] в размере 902 293 руб. 17 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 35 694 руб. 33 коп., просроченные проценты – 114 341 руб., 30 коп., просроченный основной долг – 749 807 руб., 54 коп., комиссия банка – 2 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 27.01.2020 года, 06.02.2020 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 28.09.2018 г. истцом на имя ответчика был открыт счет [НОМЕР] и банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard World Black Edition [НОМЕР], с лимитом кредита в размере ___ рублей под 21.9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «Автогашение».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) и или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) по гашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 23.12.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 902 293 руб. 17 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 35 694 руб. 33 коп., просроченные проценты – 114 341 руб., 30 коп., просроченный основной долг – 749 807 руб., 54 коп., комиссия банка – 2 450 руб.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 12 222 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте [НОМЕР] в размере 902 293 (девятьсот две тысячи двести девяносто три) рубля 17 копеек., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 35 694 руб. 33 коп., просроченные проценты – 114 341 руб., 30 коп., просроченный основной долг – 749 807 руб., 54 коп., комиссия банка – 2 450 руб. 00 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 19.02.2020 года.