Решение № 2-2536/2021 2-2536/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2536/2021

Дело № 2-2536/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001087-88

З А О Ч Н О Е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2020 года по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес удар кулаком в область правого плеча находящемуся при исполнении должностных обязанностей сотруднику ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, а затем схватил его своей правой рукой за правое плечо и дернул на себя, причинив тем самым своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, правом плечевом суставе, правом плече средней трети. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В результате совершения указанного деяния истец испытал нравственные и физические страдания, физическую боль, унижение достоинства человека, переживание по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Ответчик добровольно моральный вред не компенсировал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.13,14), просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 13) по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 17 оборотная сторона), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно 3 года (л.д. 8-10).

Указанным приговором установлено, что около 17 часов 20 минут 21.05.2020 года по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес удар кулаком в область правого плеча находящемуся при исполнении должностных обязанностей сотруднику ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, а затем схватил его своей правой рукой за правое плечо и дернул на себя, причинив тем самым своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, правом плечевом суставе, правом плече средней трети, которые, как отдельно, так и в совокупности не причинили вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, а также установленные приговором суда обстоятельства совершенных ответчиком противоправных действий, объем и характер причиненного истцу вреда, наличие понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом противоправного поведения ответчика, применив правила о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Суд считает указанный размер достаточным и обоснованным, определенным судом с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подач ей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2021 года.