Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске <адрес> – Югры о признании незаконным решения о назначении пенсии на льготных основаниях об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с даты обращения в пенсионный орган и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом ИПК с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске <адрес> – Югры о признании незаконным решения о назначении пенсии на льготных основаниях об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с даты обращения в пенсионный орган и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом ИПК с даты возникновения права.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, отказал истцу в назначении пенсии на льготных основаниях по пункту 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В льготный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «ОКБ», так как отсутствует код территориальных условий труда (местность приравнена к района Крайнего Севера) в связи с чем, невозможно определить специальный стаж.

Истец считает отказ ответчика в назначении страховой пенсии незаконным и необоснованным поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес> в должности инженера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности инженера в <адрес>», находящихся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Право на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Полагает, что ответчик должен был назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований. Пенсионное обеспечение истцу назначено с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 17 142 рубля 89 копеек, при начислении пенсии не были учтены баллы (ИПК) за 2017 год.

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях по пункту 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Возложить на ответчика обязанность включить период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в <данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что единственным доказательством в настоящем споре является его трудовая книжка, поэтому ни диплом, ни справки о предоставлении ему ученических отпусков он не предоставляет.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное возражение по существу требований истца. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что у ФИО1 не выработан стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку страховой стаж истца, на дату обращения, составлял 26 лет 05 месяцев 29 дней (требуемый не менее 25 лет), в том числе стаж работы в местности, приравненной к районам <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по представленным документам, поскольку страховой стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату обращения, составлял 19 лет 10 месяцев 16 дней (требуемый не менее 20 лет для мужчин в возрасте 55 лет).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для удовлетворения требований истца о выходе на пенсию в возрасте 54 лет 11 месяцев, необходимо в совокупности соблюдение двух условий одновременно - наличие 25 лет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера 20 лет.

Истец просит обязать ответчика включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в <адрес> с <адрес>

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, представленных ответчиком и не оспоренных истцом, ФИО1 был застрахован в системе обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера после указанной даты подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со сведениями, представленными МАУ «Управление по эксплуатации служебных зданий», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при котором территориальные условия работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отсутствовали составляет 20 дней.

Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «ОКБ», указанным в лицевом счете застрахованного лица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (24 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) территориальные условия работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отсутствуют.

Ответчиком представлено в материалы дела обращение в БУ ХМАО-Югры «ОКБ» с целью проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца и дополнением сведений за спорные периоды информацией о территориальных условиях. Согласно ответа БУ ХМАО-Югры «ОКБ» сведения корректировке не подлежат.

Согласно положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах в том числе, использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Истец не представил суду доводов и обоснований, по которым считает решение ответчика об отказе включить в специальный стаж спорные периоды работы.

Принимая решение по существу спора, суд руководствуется, в том числе, положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответчик представил суду доказательства, что сведения о периодах работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, рассчитаны по сведениям страхователей на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, соответственно, у ответчика отсутствовали законные основания для принятия иного решения.

Законность действий работодателя в данной части не является предметом настоящего судебного разбирательства, так как ответчик прав истца не нарушал, применяет положения действующего законодательства в соответствии с вышеуказанными требованиями, учитывает именно те сведения, которые отражены в законодательно установленном порядке на индивидуальном (персонифицированном) счете застрахованного лица, при этом истец не лишен права защитить свои пенсионные права путем обращения к действующему работодателю в установленном порядке.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в специальный стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком законно и обоснованно не включены для расчета права на пенсию спорные периоды работы.

По вопросу требований истца о применения ИПК, судом принято решение с учетом добровольного удовлетворения требований истца ответчиком до обращения в суд. В материалах дела имеется подробный расчет ответчика начисленной пенсии истца и примененных коэффициентов. Ответчиком было разъяснено истцу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были уплачены страховые взносы за январь 2018 года, соответственно, после их уплаты ответчиком сделан перерасчет и в мае 2018 года произведена доплата (л.д.25-28).

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с истца сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.