Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Дело № 2-2327/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении юридического факта работы, включении периода в стаж работы, перерасчете пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры) об установлении юридического факта работы, включении периода в стаж работы, перерасчете пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2016 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии. При назначении пенсии ответчиком исключен период работы с 01.12.1981 г. по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология», поскольку печать предприятия не читаема. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие ликвидировано. Считает, что слабый оттиск печати не может служить основанием к отказу во включении данного периода в стаж его трудовой деятельности. Просит установить юридический факт работы с 01.12.1981 г. по 05.05.1986 г. и включить указанный период в стаж работы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 05.06.2016 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрения дела не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 05.06.2016 года является получателем страховой пенсии.

При назначении пенсии пенсионным органом не учтен период работы истца с 01.12.1981 года по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология», т.к. оттиск печати, заверяющей увольнение в трудовой книжке не читаем, справки подтверждающие работу в указанной организации истцом не представлены.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Из трудовой книжки истца следует, что истец был принят на работу водителем 3 класса 01.12.1981 года в Сургутское АТП «Главтюменьгеология». В трудовой книжке истца имеются сведения о его работе, а также ссылки на все приказы о приеме на работу и об увольнении с нее.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Согласно ответу архива документы по личному составу Сургутской АТП «Главтюменьгеологии», с 1981 года на хранение в городской архив не поступали.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в Сургутском АТП «Главтюменьгеология» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, осуществлявшие трудовую деятельность совместно с истцом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены по вине работодателя, восстановить их невозможно, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по сохранности документов о работе не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления периода работы истца на основании свидетельских показаний.

Суд считает возможным установить юридический факт работы истца в 01.12.1981 года по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология» и, как следствие, включить указанный период в трудовой стаж.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии с момента возникновения права у него, поскольку спорный период работы включен в трудовой стаж истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении юридического факта работы, включении периода в стаж работы, перерасчете пенсии удовлетворить.

Установить юридический факт работы ФИО1 с 01.12.1981 года по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить ФИО1 в трудовой стаж период работы с 01.12.1981 года по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения периода работы с 01.12.1981 года по 05.05.1986 года в Сургутском АТП «Главтюменьгеология», с 05.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: И.А.Филатов