Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-701/2017;) ~ М-613/2017 2-701/2017 М-613/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 22 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, АО «Тамбовская сетевая компания» и ПАО «Ростелеком» Тамбовский филиал о защите прав потребителей, а именно о признании действий ответчиков по установке общедомовых приборов учета электрической энергии и оборудования для Интернета по адресу: <адрес> и <адрес>), а также начислений за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными (необоснованными), возложении обязанности снять начисления в отношении электрической энергии за общедомовые нужды и демонтировать общедомовые приборы учета электрической энергии и оборудование Интернета, произвести перерасчет и возвратить необоснованно удержанные (полученные) суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 обратились в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее ОАО «ТОСК») в лице Кирсановского отделения, АО «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») и ПАО «Ростелеком» Тамбовский филиал о защите прав потребителей, а именно о признании действий ответчиков по установке общедомовых приборов учета электрической энергии и оборудования для Интернета по адресу: <адрес> и <адрес>), а также начислений за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными (необоснованными), возложении обязанности снять начисления в отношении электрической энергии за общедомовые нужды и демонтировать общедомовые приборы учета электрической энергии и оборудование Интернета, произвести перерасчет и возвратить необоснованно удержанные (полученные) суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы, со ссылками на положения ст.155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 04.06.2011г. №123-ФЗ), ст.155 ЖК РФ (в ред. ФЗ до 30.06.2015г. №123-ФЗ), ст.155 ЖК РФ (в новой редакции), ст.157 ЖК РФ, ст.195 ГПК РФ, п.п.1 и 2, п.21, п.22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, Закон «О защите прав потребителей», указали, что в многоквартирных домах №б и № по <адрес> по их мнению незаконно установлены общедомовые приборы учета электроэнергии и Интернет оборудование по следующим основаниям.

Решение об установке общедомовых приборов учета электроэнергии, а также их включение в состав общего имущества многоквартирных домов общим собранием собственников помещений не принималось. Представителя жильцов дома нет, как и доверенности на него. Отсутствуют снятые данные приборов учета с истцами. Сами приборы учета не имеют пломбы, документов о поверке и допуске, их показания иные, чем те, которые указывает истец по делу. Кроме того, считают, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обоснованность начисления истцам платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Считают, что расчет объема потребленной электрической энергии осуществлен в нарушение действующего законодательства. Аналогично и по установке Интернет – оборудования.

Полагают, что жилищное законодательство не предусматривает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Право гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, используемой на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергоснабжающая организация, в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников, вправе получить только с управляющей организации.

Полагают, что протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №б и № по <адрес> по вопросам установления общего прибора учета и выбора способа управления многоквартирными домами, отсутствуют. Про установку Интернет оборудования ничего не сказано и не указано, что энергоснабжающая организация вправе без согласия собственников жилья, протоколов общего собрания, распоряжаться общим имуществом и устанавливать оборудование в местах общего пользования.

В связи с этим просят суд признать действия ответчиков по установке по адресу: <адрес> и <адрес> общедомовых приборов учета электрической энергии, оборудования для Интернета и начислений за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными (необоснованными), возложить на ответчиков обязанность снять начисления в отношении электрической энергии за общедомовые нужды и демонтировать общедомовые приборы учеты электрической энергии, а также оборудование Интернета по вышеуказанным адресам, произвести перерасчет и возвратить необоснованно удержанные (полученные) суммы.

26.03.2017г. ФИО2 умерла, ее правопреемниками признаны супруг - ФИО2 и сын - ФИО3.

В судебном заседании 19.04.2018г. истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 принадлежали на праве собственности <адрес> многоквартирных домах №б и № по <адрес>. После ее смерти наследство фактически принял супруг ФИО2 - ФИО2. Обращался ли ФИО2 к нотариусу, пояснить не может. Считает, что сам он, как сын ФИО2, наследство не принимал.

В вышеуказанных многоквартирных домах все квартиры, в том числе и <адрес>, оснащены личными приборами учета используемой электрической энергии, согласно показаний которого Н-ны оплачивают потребленную электроэнергию. Данные дома представляют собой трехэтажные кирпичные здания, с несколькими входами (подъездами); подвалы и чердаки отсутствуют. Обращает внимание суда, что <адрес> никто не проживает, соответственно никто из них не использует электроэнергию на общедомовые нужды.

При установке общедомовых приборов учета электроэнергии, собрания собственников помещений в данных многоквартирных домах для получения их согласия в отношении установления общедомового учета электроэнергии и принятия в общую долевую собственность дополнительного имущества не проводилось. Установка общедомовых приборов учета электроэнергии и Интернет оборудования произведены ответчиками самовольно. Полагает, что установление общедомовых приборов учета электроэнергии и Интернет оборудования без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и получения согласия со всех собственников помещений, является незаконным.

Кроме того, отсутствие соответствующего договора на оказание услуг по предоставлению электроэнергии исключает возможность взимания с жильцов платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Считает, что ответчик при расчете размера платы за коммунальные услуги неправильно применил приложение №2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, а именно формулы №10,11,12,13 и 14, а также не представил никаких доказательств того, что истцами была потреблена электроэнергия на общедомовые нужды в указанных ответчиком размерах.

Также полагает, что установка ответчиком – ПАО «Ростелеком» Интернет оборудования, осуществленная с нарушением требований действующего законодательства (отсутствие собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу передачи в пользование ответчику общедомового имущества для установки Интернет - оборудования), ущемляет права и законные интересы Н-ных, как собственников помещений в многоквартирных домах, препятствует им осуществлять надлежащим образом свои обязанности по управлению домом, содержанию общедомового имущества, а согласно действующего законодательства собственники вправе требовать всякого устранения нарушений своих прав, даже если такие нарушение не связаны с лишением владения.

Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 22.05.2018г. истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, хотя о дате, месте и времени слушания дела были извещены, согласно имеющихся в материалах дела уведомлений, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в тексте искового заявления имеется просьба в случае не явки истцов рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «ТСК» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что в силу п.5 ст.13 ФЗ от 23.11.2009г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», до 01.07.2012г. многоквартирные дома должны быть оснащены собственниками помещений коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунального ресурса.

В отношении объектов (многоквартирных домов), которые в нарушение требований указанного закона не были оснащены приборами учета используемых коммунальных ресурсов в установленный срок (до 01.07.2012г.), организации, осуществляющие передачу коммунального ресурса, обязаны совершить действия по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых коммунальных ресурсов.

Поскольку в срок до 01.07.2012г. вышеуказанное требование закона не было исполнено, АО «ТСК» за счет своих сил и средств приобрело общедомовые приборы учета электроэнергии и установило их.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», на собственников многоквартирного дома законодательство возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, то есть необходимые в процессе эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Обращает внимание суда, что истцы использовали нормативный акт, утративший силу и в настоящее время не действующий (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - утратило силу, действует Постановление Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Считает, что истцами неверно истолкованы нормы ЖК РФ, а именно ст.155 ЖК РФ, в которой определен лишь порядок внесения платы за жилое помещение. При этом не учтены положения ст.158 ЖК РФ и п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказать.

Представитель АО «ТОСК» Кирсановское отделение (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требований не признала и пояснила, что в соответствиями с положениями ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не запрещена установка общедомового (коллективного) прибора учета используемых энергетических ресурсов без согласия жильцов, в связи с чем в 2013 году <адрес> и <адрес> были оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии сотрудниками АО «ТСК» (акт приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя № от 16.08.2013г.).

В соответствиями с п.6 и п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками квартир, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом. Отсутствие письменной формы договора энергоснабжения не означает отсутствие договорных отношений между истцами и Кирсановским отделением АО «ТОСК». Договор энергоснабжения между истцами и АО «ТОСК» считается заключенным и Кирсановское отделение АО «ТОСК» вправе взимать плату за электрическую энергию, в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.

Нормами ЖК РФ и п.40 Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусмотрена обязанность потребителя оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Расчет платы за общедомовые нужды по вышеуказанным домам осуществляется в строгом соответствии с формулой 12 приложения №2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком» Тамбовский филиал (по доверенности) ФИО5 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что между ПАО «Ростелеком» и собственниками помещений в домах № б и № по <адрес> заключены договоры на оказание услуг связи, в т.ч. осуществление доступа к сети Интернет. В частности, в доме по адресу: <адрес> предоставляются услуги связи по 12 договорам на оказание услуг связи с гражданами, проживающими в данном доме, а доме по адресу: <адрес> - по 10 договорам на оказание услуг связи с гражданами, проживающими в данном доме. Размещение Интернет оборудования в данном случае необходимо в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, ответчик не использует общедомовое имущество в своих личных интересах.

Применительно к рассматриваемому спору полагают достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств и сооружений связи наличия заключенного с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предполагающего, кроме прочего, прокладку до абонента физической (абонентской) линии связи. При этом несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения таких договоров подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> многоквартирного <адрес>. Дом является трехэтажным, имеет несколько подъездов, межлестничные площадки, на которых имеется освещение, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

10.12.2006г. она принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором был определен порядок управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, а ее выбрали представителем собственников жилья для осуществления отношений с третьими лицами.

Доверенностей ФИО2, ФИО2 или ФИО3 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, либо ее личных интересов, она не давала.

По договору от 2014г. с ПАО «Ростелеком» в квартиру, где она проживает, предоставляются услуги связи, в том числе доступ к сети Интернет. Интернет – оборудование (кабели и прочее) проходит по подъезду, ей оно не мешает.

С ней устно беседовал ФИО3 пояснявший о том, что организации должны платить собственникам помещений в многоквартирном жилом доме за использование обще-домового имущества в целях размещения на них своего оборудования, на что она ответила ему, что у них нет соответствующего счета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> многоквартирном <адрес>. Указанный многоквартирный дом представляет собой трехэтажное здание с несколькими подъездами и межлестничными площадками, на которых имеется освещение, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Интернет – оборудование (кабели и прочее) проходит по подъезду, ему оно не мешает.

10.12.2006г. он принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором, как председатель уличкома, разъяснял о необходимости выбора 1-ой из 3-х форм управления домом: товарищество собственников жилья; управляющая компания; непосредственное управление собственниками помещений. На данном собрании был определен порядок управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, а также выбрали представителем собственников жилья для осуществления отношений с третьими лицами ФИО8.

Доверенностей ФИО2, ФИО2 или ФИО3 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, либо его личных интересов, он не давал.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации г.Кирсанова Тамбовской области.

22.12.2006г. (вх.№) в администрацию г.Кирсанова Тамбовской области был передан протокол общего собрания собственников жилья 27-квартирного дома по адресу: <адрес> от 10.12.2006г., на котором ФИО7 подробно рассказал о том, что с 01.03.2005г. вступил в силу ЖК РФ и в соответствии со ст.161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо выбрать 1 из 3-х форм управления домом. Присутствующие на собрании собственники помещений единогласно приняли форму управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, а в качестве представителя собственников жилья для осуществления отношений с третьими лицами избрали ФИО8.

27.05.2009г. он принимал участие в общем собрании собственников помещений 27-квартирного <адрес>, расположенного на <адрес>, на котором подробно рассказал о положениях ст.161 ЖК РФ и обязанностях собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, разъяснив все три формы управления: товарищество собственников жилья, управляющая компания, непосредственное управление собственниками помещений. На указанном собрании собственники помещений решили выбрать форму управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений, а в качестве представителя собственников помещений для осуществления отношений с третьими лицами избрали ФИО10. Данный протокол был передан в администрацию г.Кирсанова Тамбовской области 28.05.2009г. (вх.№).

Специалист ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является начальником юридического отдела администрации г.Кирсанова Тамбовской области и дал показания, аналогичные показаниям специалиста ФИО9.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», на собственников многоквартирного дома законодательство возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежали на праве собственности:

- <адрес>, расположенной в жилом <адрес>;

- <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Правопреемниками ФИО2 признаны ее супруг - ФИО2 и сын - ФИО3.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, подтверждается сторонами, свидетелями, многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> являются трехэтажными, имеют несколько подъездов (входов), межлестничные площадки.

10.12.2006г. состоялось общее собрание собственников жилья 27-квартирного дома по адресу: <адрес> от 10.12.2006г., на котором присутствующие на собрании собственники помещений единогласно приняли форму управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, а в качестве представителя собственников жилья для осуществления отношений с третьими лицами избрали ФИО8, что подтверждается протоколом общего собрания от 10.12.2006г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, специалистов ФИО9 и ФИО11.

27.05.2009г. состоялось общее собрание собственников помещений 27-квартирного <адрес>, расположенного на <адрес>, на котором присутствующие на собрании собственники помещений выбрали форму управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений, а в качестве представителя собственников помещений для осуществления отношений с третьими лицами избрали ФИО10, что подтверждается протоколом общего собрания от 27.05.2009г. и показаниями специалистов ФИО9 и ФИО11.

Таким образом, избранной формой управления многоквартирными домами №б и № по <адрес> является - непосредственное управление собственниками помещений.

ОАО «ТОСК» является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению в указанные дома.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", до 01.07.2012г. собственники помещений многоквартирных домов должны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку собственники помещений многоквартирных домов №б и № по <адрес> до 01.07.2012г. такую обязанность не выполнили, АО «ТСК», обоснованно произвела установку общедомовых приборов учета электрической энергии.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомового прибора учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения.

Установка приборов учета производилась в присутствии потребителя (представителя потребителя). Общедомовые приборы учета были установлены и опломбированы, составлены акты № (в отношении <адрес>) и № (в отношении <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя – юридического (физического) лица, и сняты соответствующие показания. Также были сняты и зафиксированы показания сетевой компанией с индивидуальных приборов учета электроэнергии и с общедомовых приборов учета, о чем составлены реестры, ведомости снятия показаний.

Кроме того, в присутствии потребителя, произведена замена с установлением и опломбированием, согласно акта № от 01.12.2017г. приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя – юридического (физического) лица, общедомового прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с остановкой счетного механизма предыдущего прибора учета.

Общедомовые приборы ЦЭ 6803 ВМ учета электроэнергии прошли заводом изготовителем поверку, о чем представлены паспорта и формуляры (п.4.1 паспорта поверка счетчика производится при выпуске из производства, п. 4.5 периодическая поверка счетчика проводится один раз в 16 лет).

Таким образом, оснащение приборами общедомового (коллективного) учета электроэнергии данных домов, произведено в соответствии с требованиями вышеуказанного действующего законодательства, в силу чего оснований для признания действий АО «ТСК» по их установке незаконными, не имеется.

Доводы истцов о неправильном расчете ОАО «ТОСК» Кирсановское отделение оплаты за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовым прибором учета электрической энергии, содержат ссылки на не действующее законодательство, а именно на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которое утратило силу, вместо него действует Постановление Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ни чем иным не мотивированы, свой расчет истцами не представлен, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Доводы истцов о необоснованном начислении ОАО «ТОСК» Кирсановское отделение платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, об отсутствии доказательств, подтверждающих количество потребленной истцами электроэнергии на общедомовые нужды, а также о том, что энергоснабжающая организация вправе получать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды только с управляющей организации, опровергаются материалами и обстоятельствами дела, а также основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что отсутствие договора на оказание услуг по предоставлению электроэнергии исключает возможность взимания с жильцов платы, является несостоятельным, поскольку услуги по электроснабжению истцам предоставлялись и в силу ст. 539 ГК РФ на них лежит обязанность по оплате принятой энергии.

При этом отсутствие в указанных многоквартирных домах чердаков, подвалов, а также доводы истцов о том, что в <адрес> фактически никто не проживает, не снимает с них обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Кроме того, в вышеуказанных многоквартирных жилых домах №б и № по <адрес> ПАО «Ростелеком» установлено Интернет оборудование.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Исходя из этого, каждый из собственников помещений вправе пользоваться общим имуществом в доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Обязанность оператора связи по заключению публичного договора не возлагает на него обязанности по решению вопросов об использовании гражданином - заказчиком имущества, находящегося в общей долевой собственности в многоквартирном доме, поскольку в размещении такого оборудования заинтересованы сами собственники общих помещений, заказавших услугу связи, которые и являются, пользователями общих помещений. Т.е. заказывая услугу связи, собственник обязан самостоятельно решить вопрос с другими собственниками помещений в многоквартирном доме об условиях размещения в общих помещениях оборудования провайдера. К компетенции общего собрания собственников помещений в доме не относятся, как вопросы определения перечня операторов связи, с которыми допускается заключение договоров об оказании услуг связи, так и разрешение споров между участниками долевой собственности об определении порядка формирования абонентской линии и подключения с ее помощью пользовательского оборудования к узлу сети передачи данных.

При этом, использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности, такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования операторами связи, оказывающими услуги связи собственникам помещений этого дома.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи), договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи, и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании этих услуг. Вместе с тем, провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома), при этом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться граждане - заказчики услуг связи.

Следовательно, основанием для размещения оператором связи и линии связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенного с одним из собственников данного дома.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком – ПАО «Ростелеком» в материалы дела представлены договоры на оказание услуг связи в домах № б и № по <адрес>, в т.ч. осуществление доступа к сети Интернет.

Согласно сведений, представленных ПАО «Ростелеком», в доме по адресу: <адрес> предоставляются услуги связи по 12 договорам на оказание услуг связи с гражданами, проживающими в данном доме, а доме по адресу: <адрес> - по 10 договорам на оказание услуг связи с гражданами, проживающими в данном доме.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены факты заключения ответчиком – ПАО «Ростелеком» с собственниками названных многоквартирных домов договоров на оказание услуг связи, что указывает на согласие с их стороны на получение соответствующих услуг и размещение необходимого для этого телекоммуникационного оборудования.

Единственной целью размещения спорного оборудования является предоставление услуг связи абонентам конкретных жилых домов, которые являются собственниками его помещений, согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона N 126).

В силу публичности данных договоров ПАО «Ростелеком» не вправе отказать в их заключении любому обратившемуся лицу и обязано исполнить надлежащим образом лежащую на нем обязанности по установке телекоммуникационного оборудования для обеспечения доступа собственников многоквартирных домов к Интернету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оборудование связи размещено в многоквартирном доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, такое размещение необходимо непосредственно для собственников помещений. Принимая во внимание, что каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи, и в спорном многоквартирном доме имеются собственники-абоненты, поэтому собственники помещений реализовали свое право на пользование услугами связи путем заключения абонентских договоров с выбранными ими операторами связи, то есть оборудование связи было смонтировано операторами связи с согласия собственников помещений, заключивших договоры на оказание услуг связи.

Другие собственники, которые заключили договоры на оказание услуг связи, обладают равными с истцами правами, в связи, с чем удовлетворение заявленных исковых требований приведет к ущемлению их прав.

Учитывая изложенное, вывод истцов о необходимости решений общих собраний собственников помещений об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома для целей размещения средств связи не соответствует указанным выше нормам права.

При этом довод истцов о том, что они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе, в случае осуществления ответчиками каких-либо действий, которые препятствуют им пользоваться общим имуществом многоквартирных домов, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного дома с целью установки общедомового прибора учета электроэнергии и Интернет оборудования являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирных домов, размещение общедомового прибора учета электроэнергии и Интернет оборудования в помещениях, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, не создает препятствий истцам в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома и не привело к нарушению их прав.

При этом, несогласие истцов с размещением указанного оборудования в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома.

Кроме того, права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому истцы, как собственники одного из помещений (квартиры) в многоквартирном доме, не вправе выдвигать выбранному другими собственниками помещений в многоквартирном доме оператору связи каких-либо требований, связанных с размещением в многоквартирном доме оборудования связи (Интернет оборудования), без предоставления им другими собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующих полномочий.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств создания ответчиком – ПАО «Ростелеком» каких-либо препятствий в использовании имущества, принадлежащего собственникам многоквартирных домов, в материалы дела не представлены, как и наличия у истцов соответствующих полномочий для предъявления заявленных требований к ПАО «Ростелеком».

Доводы истцов о том, что после установки Интернет-оборудования они вынуждены оплачивать за потребленную данным оборудованием электроэнергию, опровергаются материалами и обстоятельствами дела.

Суд считает ошибочной ссылку истцов на необходимость получения ответчиком – ПАО «Ростелеком» согласия всех собственников помещений в многоквартирных домах на установку спорного оборудования в местах общего пользования исключительно посредством получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (п.3 и 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ), поскольку вопросы, связанные с предоставлением услуг связи и установкой соответствующего оборудования регламентированы Законом N 126, в соответствии с требованиями которого договоры на оказание услуг связи, заключенные ответчиком с собственниками помещений в многоквартирных домах, являются прямым доказательством выражения воли собственников на использование общего имущества многоквартирных домов для установки соответствующего оборудования.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, АО «Тамбовская сетевая компания» и ПАО «Ростелеком» Тамбовский филиал о защите прав потребителей, а именно о признании действий ответчиков по установке общедомового прибора учета электрической энергии, оборудования для Интернета и начислений за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными (необоснованными) по адресу: <адрес> и <адрес>), возложении обязанности снять начисления в отношении электрической энергии за общедомовые нужды и демонтаже общедомового прибора учеты электрической энергии и оборудования Интернета, произведении перерасчета и возврате необоснованно удержанных (полученных) сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018г.

Председательствующий: Шубакина Е.В.

Верно

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева