Решение № 2-8239/2024 2-925/2025 2-925/2025(2-8239/2024;)~М-6150/2024 М-6150/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-8239/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ваши деньги» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ваши деньги» (далее – КПК «Ваши деньги») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по которому истец предоставил заем денежных средств в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору установлена ипотека в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом площадью 151,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик. воспользовавшись суммой займа свои обязательства по договору не исполняет.

Сумма задолженности составляет 189 580,22 рублей, из которой сумма невозвращенного займа составляет 177 788,73 рублей, сумма процентов 3462,51 рублей, комиссия 7841,95 рублей.

Просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ответчика задолженность по договору займа 189 580,22 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 26 687 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена лично посредством телефонограммы.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ваши деньги» и ФИО1 заключен Договор займа №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику целевой заем денежных средств в размере 200 000 рублей под 16,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов за его пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ( п.7.1); начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату окончательного возврата займа (включительно) (п.7.2); исполнение обязательств заемщика по возврату всей суммы займа, процентов и неустойки обеспечивается: залогом имущества – жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( п.11); в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых ( п.13).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Ваши деньги» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по которому в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора займа, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.2.2 договора об ипотеке).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Ваши деньги» перевел ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа.

Истец просит взыскать с заемщика в свою пользу общую задолженность по договору займа № в общей сумме 189 580,22 рублей, из которой сумма невозвращенного займа составляет 177 788,73 рублей, сумма процентов 3462,51 рублей, комиссия 7841,95 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не предоставлено. Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обязательства по договорам Фондом выполнены, денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем заемщик несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки с заемщика ФИО1

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы 189 580,22 рублей по договору займа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с договором об ипотеке общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 2 000 000 рублей (п.1.4).

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость транспортного средства надлежит установить в размере 2 000 000 рублей, как постановлено в договоре об ипотеке.

Исходя из указанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Ваши деньги» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ваши деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 580,22 рублей в счет задолженности по договору займа, 26 687 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО8 заложенное имущество в виде: жилого дома по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.