Решение № 2-1825/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1825/2025

Дело № 2-1825/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ольгомец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнение со стороны заемщика принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 847 рублей 66 копеек. АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки прав (требований) №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о погашении кредитной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось денежных средств, в связи с чем задолженность составляет 69 847 рублей 66 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 847 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 500 рублей, проценты за пользование кредитом в 365 рублей 28 копеек комиссии в размере 3 244 рубля 39 копеек, штраф в размере 11 737 рублей 99 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 847 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу, почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Таким образом, поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, в материалы дела не представлено, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении судом данного дела.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дмитренко И.А. подал письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор № о предоставлении кредита в размере 54 500 рублей под 14,990% годовых на срок 24 месяца.

Погашение кредита согласовано ежемесячными платежами в размере 3 460 рублей, подлежащими внесению 11 числа каждого месяца.

В связи с нарушением заемщиком обязательства по уплате кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовала задолженность в размере 69 847 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 500 рублей, проценты за пользование кредитом в 365 рублей 28 копеек комиссии в размере 3 244 рубля 39 копеек, штраф в размере 11 737 рублей 99 копеек.

По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО <данные изъяты>

Адвокатом Дмитренко И.А. в интересах ответчика ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора срок представления денежных средств составил 24 месяца, таким образом, последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением кредитных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ

При этом с настоящими исковыми требованиями ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ольгомец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.