Решение № 2-4287/2017 2-4287/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4287/2017

Дело 2-4287/17 г.Всеволожск

17 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норман ЛО» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3), второй этап строительства (далее договор). В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 5.2.4 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 января 2018 года. Он (истец) полностью уплатил предусмотренный договором долевой взнос в размере 1795569, 92 руб. Однако, как указывает истец, объем и интенсивность проводимых на объекте работ, очевидным образом не соответствует заявленным в проектной декларации и договоре срокам. Так, указывает истец, на официальном сайте застройщика размещена информация, что срок передачи квартир перенесен на 31 января 2019 года, то есть на 1 год позднее, чем это предусмотрено договором. Кроме того, на сайте размещена информация о ходе строительства объекта, а также фотографии со строительной площадки веб-камеры. Истец, основываясь на данных источниках, указывает на то, что по состоянию на день подачи иска – 12 января 2017 года, застройщик выполнил частично работы по армированию и бетонированию стен 13 и 16 этажа дома, тогда как, в соответствии с п. 1.3 договора, плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте – 28 февраля 2017 года, а п.1.4 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – до 31 марта 2017 года. Истец также приводит доводы относительно того, что проектная декларация в последней утвержденной редакции от 31 октября 2016 года, размещенная на официальном сайте застройщика, содержит сведения о переносе срока окончания строительства на декабрь 2018 года и предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома с I квартала 2017 года на декабрь 2018 года.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд на основании п.1.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214), признать договор участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу внесенные по договору денежные средства в размере 1795569, 92 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 956440, 24 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Указывает на то, что строительство объекта не прекращено и не приостановлено, работы продолжаются, обстоятельства, очевидно, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, отсутствуют. Ссылается на то, что уведомление застройщика об изменении сроков этапов строительства, как таковое, не свидетельствует об изменении сроков передачи объекта по договору, застройщик не направлял истцу в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ № 214 предложение об изменении договора. Представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3), второй этап строительства (далее договор). В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 5.2.4 договора в их взаимосвязи, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 января 2018 года.

Установлено также, что истец внес предусмотренный договором долевой взнос в размере 1795569, 92 руб.

4 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, обосновав требование тем, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет ему передан по акту.

Требование истца ответчиком не удовлетворено.

Суд, разрешая заявленный иск, не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ перечислены основания для расторжения договора участия в долевом строительстве по инициативе участника долевого строительства, наличие которых, по смыслу указанной нормы, должна доказать сторона, заявляющая о расторжении.

Между тем, доказательств наличия таких оснований, а именно обстоятельств приостановления или прекращения строительства объекта долевого строительства, истцом не представлено.

Проектной декларацией от 1 сентября 2014 года по строительству многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) по адресу: <адрес>, <адрес> строительства окончание строительства предусмотрено в I квартале 2017 года. Этой же декларацией, однако, в редакции с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства объекта перенесено на декабрь 2018 года.

Как следует из дела, застройщик в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ № 214 информацию о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора истцу не направлял.

Ссылка истца на изменение сроков окончания строительства объекта, сама по себе, о приостановлении или прекращении строительства не свидетельствует. Вместе с тем, именно от установления факта приостановления или прекращения строительства объекта, как юридически значимого при рассмотрении иска, правовым обоснованием которого являются положения п.1.1. ч.1 ст.9 ФЗ № 214, зависит правомерность заявленного истцом требования.

Предположение истца о том, что объект долевого строительства не будет передан ему в установленный договором срок (до 31 января 2018 г.), основанием для расторжения договора по заявленным основаниям не является, влечет иные юридические последствия в случае их подтверждения. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214 предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, чего в данном случае не произошло. Кроме того, ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ч.2 ст.6 ФЗ № 214.

Заявляя требование о расторжении договора на основании п.1.1 ч.1 ст.9 ФЗ № 214 истец должен доказать наличие оснований для расторжения, в частности, представить доказательства прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома. Непредставление же таких доказательств ответчиком, основанием для удовлетворения иска в данном конкретном случае не является, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что у истца, направившего 4 декабря 2016 года, то есть более чем за один год до наступления предусмотренного п.5.2.4 договора срока передачи объекта по акту, требование о расторжении договора, тем самым предположившего, что строительство объекта не будет завершено в предусмотренный договором срок, отсутствовали объективно подтвержденные данные о том, что строительство объекта прекращено или приостановлено, при этом, явно указывающие на то, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, в том числе, требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, как производных от требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норман ЛО» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья