Решение № 2-648/2018 2-648/2018 (2-9986/2017;) ~ М-7705/2017 2-9986/2017 М-7705/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре И.А. Шумиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62017 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТп с участием а/м №, водитель ФИО2; №; № водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно представленным документам, водитель ФИО2, ФИО4 нарушили п. 10.1 ПДД РФ.

ООО «Центр независимых Экспертиз» согласно документу НЭ-6648.08/17 ущерб от повреждения составил 111235 руб. 68 коп., в том числе ущерб в размере 71638 руб. 95 коп., УТС в размере 39596 руб. 73 коп. Так же истец понес расходы на оценку в размере 11800 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 1000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел выплату в размере 50% от заявленной истцом суммы, руководствуясь при этом п. 21 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года, а именно в размере 41011 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предоставил экспертное заключение.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 21006 руб. 63 коп.

Суд, проанализировав административные материалы ДТП приходит к выводу, что в ДТП имеет места обоюдная вина водителей ФИО2 и ФИО4 Каждый из водителей нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Следовательно, суд определяет вину каждого из водителей в размере 50%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

Копи верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий М.И. Галюкова

Секретарь И.А. Шумилова