Решение № 2-4907/2019 2-4907/2019~М-4533/2019 М-4533/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 264 руб., а также госпошлину в размере 4 345,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать дол частично по 30 000 руб. Факт получения денег подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не вернул денежные средства в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что расписка является безденежной, так как ФИО2 никаких денежных средств от ФИО1 не получал. Расписку ответчик подписал в рамках иных правовых отношений. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке ФИО2 у ФИО1 автомобиля в неисправном состоянии по цене 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрел автомобиль, после чего поставил условие ФИО1, что договор купли-продажи он подпишет только после осмотра автомобиля специалистами СТО. Истец согласился на передачу автомобиля для проведения осмотра с условием подписания долговой расписки на сумму стоимости автомобиля в размере 150 000 руб. как гарантии либо оплаты стоимости автомобиля, либо возврата автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 150 000 руб. Денежные средства в размере 150 000 руб. были получены истцом по договору купли-продажи автомобиля. В силу юридической неграмотности не потребовал обратно у истца долговую расписку. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать, признав договор займа безденежным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора, согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме 150 000 руб. у ФИО1, сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Обязуется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать долг частично по 30 000 руб.

В случае задержки оплаты указанной суммы обязуется выплачивать неустойку в сумме 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Никаких иных слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что указанный договор займа является иным обязательством, из его текста не следует.

Подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Доводы ответчика, что расписка безденежная, составлена как гарантия возврата автомобиля после его осмотра на станции технического обслуживания для дальнейшего заключения договора купли-продажи автомобиля, ничем объективно не подтверждены. Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, как того требует ст. 431 ГК РФ, расписка подтверждает заемные правоотношения, а не правоотношения, на которые указывал во встречном иске ответчик. Кроме того, следует отметить, что составить соответствующую расписку, гарантирующую возврат автомобиля после осмотра специалистами на СТО, стороны не были лишены возможности.

То обстоятельство, что сумма в размере 150 000 руб., обозначенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с суммой, указанной в расписке, не может служить доказательством того, что денежные средства не передавались ответчику, а были уплачены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,75%. Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком расчет в суде не оспаривался.

30 000 руб. x 31 д. ( со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,25% / 365 = 184,73 руб., 60 000 руб. x 31 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,25% / 365 = 369,45 руб., 90 000 руб. х 30 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%/365=545,55 руб. и т.д. Итого: 7 264,12 руб.

Доводы встречного иска о том, что расписка не является займом и не содержит условий займа по тем основаниям, что расписка не позволяет определить, когда ФИО1 передавались денежные средства ФИО2, поскольку из текста расписки не следует, что дата в дату оформления расписки ФИО1 передал ФИО2 в долг 150 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что деньги ему не передавались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 4 345,28 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб, проценты в размере 7 264 руб., госпошлину в размере 4 345,28 руб., итого: 161 609,28 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.