Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001102-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер>-Р-1276653590 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 243893 руб. 08 коп., судебных расходов в размере 5638 руб. 93 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 23,9% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны были производиться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства заемщика по возврату кредита и оплате процентов исполнялись с нарушениями сроков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 243893 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199973 руб. 41 коп., просроченные проценты – 33725 руб. 63 коп., неустойка – 10194 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, заказное письмо не вручено адресату, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд расценил данное обстоятельство как уклонение адресата от получения судебной корреспонденции и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 200000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 200000 руб., процентной ставкой 23,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение задолженности по карте, включая проценты за пользование кредитом путем ежемесячного пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 893 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в Павловский районный суд <адрес>.

Согласно расчету истца задолженность по счету <номер> международной банковской карты, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 243893 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 199973 руб. 41 коп., просроченные проценты - 33725 руб. 63 коп., неустойка – 10194 руб. 04 коп.

Указанный расчет судом проверен с учетом установленных тарифов банка, сведений о выдаче и погашении кредита, отраженной в выписке по счету, и признан верным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в общем размере 243893 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5638 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0121 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243893 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 5638 руб. 93 коп., всего 249532 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.