Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-2436/2020 М-2436/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2750/2020




Дело № 2-2750/2020


Решение


Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южному филиалу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Южному филиалу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, в обоснование указав, что 20.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сотрудники банка рекомендовали истцу заключить договор страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «СК РЕЗЕРВ».

В тот же день 20.02.2017 г. истец написала заявление о расторжении договора страхования. Заявление было принято ответчиком. 24.07.2017 г. истец написала еще заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования. Указанные заявления остались без удовлетворения. Договор страхования не был расторгнут. Денежные средства в его исполнение списывались со счета истца. Кредит был погашен досрочно 25.01.2019 г. 20.07.2020 г. ответчик получил досудебную претензию о возврате страховой премии, однако не ответил на нее.

Считая указанные действия неправомерными, истец обратилась в суд и просит с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований взыскать с Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» 64 800 руб. за подключение к программе страхования, страховую премию в размере 1800 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф 50%, расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности 61АА7446097в судебное заседание явился требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В п. 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), принятого во исполнение приведенной нормы закона и вступившего в законную силу 02 марта 2016 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 4 Указания требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Пунктом 7 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Положениями п. 7.5.1 указанных Условий установлено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования страховых случаев.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на 300000 руб. под 24,9 % годовых.

ФИО1 было подписано Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности сроком на 3 года и согласие на дополнительные услуги от 20.07.2017 г., согласно которому она дала согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», на условиях внесения платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 64800 руб., и компенсировать страховые взносы из расчета 1800 руб. в месяц за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа за оказанные банком услуги по присоединению к программе страхования составляет 14006 руб.

20.02.2017 г. истец написала заявление о расторжении договора страхования.

Заявление было принято ответчиком.

24.07.2017 г. истец написала еще заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования.

Указанные заявления остались без удовлетворения. Возврат стразовой премии не был произведен ответчиком.

20.07.2020 г. истец направила ответчику претензию.

Письмом № 23488460 от 03.08.2020 г. ответчик отказал истцу в возврате страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ N 3854-У.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 64800 руб. (по 1800 руб. за 36 месяцев), которые, согласно выписка по счету, были списаны со счета истца.

Истец просит взыскать штраф в размере 50 % в соответствии с законом о Защите прав потребителя.

Истец ссылается на Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В связи с этим, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в данном случае следует руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Вместе с тем, применение к спору между ФИО1 и банком положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей является неправильным, поскольку, как было указано выше, основанием для отказа от договора страхования по данному делу служили правила, предусмотренные в Указании ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в размере 50 % в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 № О защите прав потребителей», в связи с тем, что договор расторгнут на основании Указания ЦБ РФ, удовлетворению не подлежит. (Указанное, подтверждается Определением Верховного суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 44-КГ19-31, 2-3289/2018).

Истец просит взыскать моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 3000 рублей, полагая, что это также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 30000 руб. представительских расходов, оплата которых подтверждена документально.

С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, и считает возможным взыскать денежные средства в размере 25000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Южному филиалу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Южному филиалу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы по подключению к программе страхования в размере 64 800 руб., моральный вред 3 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.11.2020 г.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евангелевская Лада Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ