Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-3847/2024 М-3847/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-545/2025

копия

УИД: 16RS0048-01-2024-008065-54Дело №2-545/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в обосновании иска указав, что истец является лицом, имеющим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира состоит из трех комнат. Общая площадь составляет 55,9 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу 7/27 долей (14,44 кв.м), ответчику 16/27 долей (33,21 кв.м), и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, 4/27 доли (8,25 кв.м.). Ответчик в 2022 году сменил в квартире входной замок с ключами, в результате чего, в квартиру ни истец, ни третье лицо попасть не могут. На досудебную претензию о передаче ключей истцу, ответчик не ответил, соглашения о совместном использовании жилого помещения достичь не удалось. На основании изложенного истец просит вселить ее в <адрес> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании позицию истца поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м. состоит из трех жилых комнат (10,2 кв.м, 17,8 кв.м, 11,5 кв.м), жилой площадью 39,5 кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, которой принадлежит 7/27 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, которому принадлежит 16/27 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, которому принадлежит 4/27 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО1 с распределением долей по 1/3 доли.

Согласно акту о проживании/не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному соседями <адрес>, собственники квартиры в квартире не проживают. ФИО1 в квартире не проживает, так как не может попасть в квартиру из-за того, что в квартире были сменены замки ее братом. В <адрес>А по <адрес> в последнее время примерно два года проживает дочь брата – ФИО1 – Жанна, со своей семьей в количестве трех человек.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ФППК «Роскадастр» по запросу суда, ФИО1 принадлежат: 1/9 доля и 4/27 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСПК «Электрон»; на праве собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, ГСПК «Электрон», участки 94 и 95; на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, ГСПК «Электрон», гаражи № и №; на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нарцисс», участок 319.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ФППК «Роскадастр» по запросу суда, ФИО1 принадлежат: 1/9 доля, 1/3 доля и 4/27 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСПК «Электрон».

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников в жилом помещении положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из указанных норм права, а также применительно к настоящему спору, в котором спорная квартира имеет несколько сособственников, право участника общей долевой собственности в жилом помещении на вселение и проживание в жилом помещении не является безусловным. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, соглашения с другими собственниками о порядке пользования им либо на основании судебного решения об определении порядка пользования жилым помещением, имеющим несколько сособственников, а также нуждаемость сособственника в указанном жилом помещении именно для использования в соответствии с его целевым использованием, т.е. для постоянного проживания.

Вместе с тем, как следует из Выписки из ЕГРН Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РТ, истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полученное по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированное в БТИ <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Доказательств того, что жилой многоквартирный дом признан аварийным, либо, что проживание в квартире по адресу: <адрес>, создает угрозу для здоровья проживающих, не представлено.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что не намерена проживать в спорном жилом помещении, она хочет продать квартиру и получить компенсацию в соответствии со своей долей.

Таким образом, нуждаемость истца в проживании именно в спорном жилом помещении не доказана, она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по иному адресу, в то время как для ответчика спорная квартира является единственным местом проживания, в которой он проживал и при жизни родителей.

Довод истца о том, что ответчик проживает по иному адресу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из ответа ФППК «Роскадастр» у ответчика не имеется в собственности иных жилых помещений, и из пояснений ответчика следует, что он проживает у сожительницы, поскольку он не может проживать один, так как ему требуется уход по состоянию его здоровья.

Реальных доказательств того, что истец имеет намерение вселиться в спорное помещение и использовать его по целевому назначению, не представлено, а иное может свидетельствовать о возможном наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Кроме того, в настоящее время после смерти родителей между сторонами сложились конфликтные отношения, что в итоге при совместном проживании может быть сведено к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец нуждаемость в проживании в спорной квартире не доказала, как не доказала цель свободного доступа в жилое помещение, основания для вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.