Решение № 2-2698/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2698/2019

Дело № 2 -2698/19

16RS0050-01-2019-000685-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №00049/15/19492-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 359 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 рубля 59 копеек. В обоснование иска указано, что между АО «Банк Москвы» и ФИО1 07.12.2016 года был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 601 000 рублей, срок возврата определен 12.01.2022 года, процентная ставка – 14,9 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 23.12.2018 года по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 533 359 рублей 61 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу 489 796 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 41 035 рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг 1 869 рублей 28 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 657 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 признала иск, пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность, семья имеет материальные трудности. Обращалась в банк за разрешением вопроса мирным путем, возможности проведения реструктуризации, однако банк на встречу не идет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.12.2016г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601 000 рублей на срок по 12.01.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 14 110 рублей.

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договора между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банком 25.10.2018 г. направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребований задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнила, задолженность по договорам не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность по состоянию на 23.12.2018 г. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 533 359 рублей 61 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу 489 796 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 41 035 рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг 1 869 рублей 28 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 657 рублей 85 копеек.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ФИО2 и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 8 533 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016 г. в размере 533 359 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья