Решение № 2-1663/2024 2-1663/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1663/2024

дело № 2-1663/2024

УИД 75RS0003-01-2024-003168-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «ТБанк» и ФИО1 29.05.2012 заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 карту с лимитом кредитования 120 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 24.02.2015 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение ..., 28.08.2015 было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению об уступки прав требований, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ... перешли к ООО «Феникс». 25.11.2014 АО «ТБанк» направило заемщику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2014 по 25.11.2014 в размере 202 733,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 082 рубля.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д....).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 29.05.2012 на основании заявления анкеты заемщика, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «ТБанк» с тарифным планом «...».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имеет задолженность по кредитному договору, что подтверждается справой о задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» 25.11.2014 был выставлен заключительный счет и направлено должнику уведомление о переходе права требования по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 202 733,52 рубля в течение 30 дней, которое также ответчиком не исполнено (л.д...).

30.01.2019 ООО Феникс направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.08.2015 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению ... от 24.02.2015 в отношении договора уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору ... в полном объёме перешло от АО «ТБанк» к ООО «Феникс».

Судебный приказ № 2-521/2019 от 11.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 за период с 21.06.2014 по 25.11.2014 в размере 202 733,52 рубля, определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 03.09.2024 по заявлению должника отменен.

26.10.2024 истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2014 по 25.11.2014 в размере 202 733,52 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На дату заключения договора цессии, дополнительного соглашения к нему от 28.08.2015 истцу, как правопреемнику банка, было известно о нарушении своих прав ответчиком в связи с неисполнением требования по заключительному счету от 25.11.2014. Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, к мировому судье ООО «Феникс» обратилось только 30.01.2019, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье срок исковой давности истцом был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.05.2012, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024