Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-870/2021

Дело №2-870/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 и ИП ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 111 978,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,90% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 109 122,15 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 616,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 189 933,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 122 866,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 122 866,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец ИП ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2: 109 122,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 616,91 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 189 933,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 109 122,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 122,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на заявленные истцом требования от третьих лиц не поступило.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства третьего лица возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал факта заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств. Пояснил, что периодически оплачивал кредит, потом уехал в командировку. Когда приехал в Москву, банк был закрыт. Пытался выяснить где банк, но не нашел и не знал кому платить. Затем он уволился с работы и не смог оплатить кредит, остаток по его подсчетам был около 68000 рублей. Ему стали звонить коллекторы, начали на него давить, говорили, что необходимо оплатить задолженность, приезжали к нему домой с требованием оплаты суммы долга. Он был в испуганном состоянии и отдал им 40 000 рублей, после этого платил им по 5000 рублей наличными. Просил у коллекторов расписку о том, что выплатил задолженность, но они отказали. Считает, что истек срок давности по заявленным требованиям и просит его применить.

Выслушав пояснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 <данные изъяты>" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 18-27).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» взяты на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 <данные изъяты> потребительского кредита в сумме 111 978,70 рублей под 30,90% годовых со сроком возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения 36 равных ежемесячных платежей в размере 4 809,00 руб. в соответствии с графиком. Также, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их соблюдать. До подписания заявления-оферты заемщик ФИО2 <данные изъяты> ознакомлен с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и Тарифами платежной системы Contact» (л.д. 21).

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №№ (л.д. 28-33). Пунктом 3.1 указанного договора цессии предусмотрено, что права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи Реестра Должников (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору).

В выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком ФИО2, остаток основного долга по кредиту составляет 109 122,15 руб., начисленные проценты – 5 616,91 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО <данные изъяты> уступило ИП ФИО5 права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Пунктом 3.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требование переходит к Цессионарию с момента оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

ИП ФИО5 произведена оплата по договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 уступила ИП ФИО4 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, в том числе право на проценты и неустойки (пункт 1.1 договора) (л.д. 38-39). Пунктами 3.1, 3.4 указанного договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего договора. С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п.3.2 настоящего договора, обеими сторонами, обязанности Цедента по настоящему Договору считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> ИП ФИО4 уступил ИП ФИО3 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, в том числе право на проценты и неустойки (пункт 1.1 договора) (л.д. 42-46). Пунктом 2.5 указанного договора цессии предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к Цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком ФИО2 (л.д. 47).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика ФИО2 на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ИП ФИО3 является правопреемником КБ «Русский Славянский Банк».

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вернуть кредит в сумме 111 978,70 руб. и уплатить проценты по кредиту ответчик должен был в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) направил в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщил, что в связи с систематическим невыполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору Банк отказывается в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и предъявляет ему требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1, 2-96/2019.

Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ИП ФИО3 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (взыскании основного долга по кредитному договору), истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева