Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело № 2-691/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вариант плюс», ООО «Регион Туризм» о взыскании солидарно убытков, пени компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вариант плюс», ООО «Регион Туризм» о взыскании солидарно убытков, пени компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ФИО1 для себя и своего несовершеннолетнего сына была приобрела в туристическом агентстве ООО «Вариант плюс» туристические путевки общей стоимостью 79 000 руб. Оплата за туристический продукт произведена в полном объеме. Исполнителем услуг является - ООО «Регион Туризм» (далее -туроператор, ответчик 1). Истец имеет 3 группу инвалидности по слуху, поэтому в месте со своим сыном должна была отправиться на отдых в составе организованной группы глухих людей. После оплаты туристических путевок, турагент выдал истцу авиабилеты и ваучер на проживание в гостинице. Истец вместе со своей матерью, у которой нет ограничений по слуху, в процессе заключения договора на приобретение турпутевок передали загранпаспорт истца, при этом неоднократно указывали сотруднику турагентства, что у истца заграничный паспорт на старую фамилию, оформленный до заключения брака, то есть на Зуеву. Однако, сотрудник ООО «Вариант Плюс» настаивал и уверял, что новый заграничный паспорт на фамилию ФИО1 необходимости делать нет, что он тоже действителен и проблем при пересечении границы РФ не возникнет. Истец будучи осведомленной работником турагентства о достоверной информации пограничных правил произвела оплату за туристические путевки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска Аэропорт Новый <адрес> истцу было отказано в пересечении границы РФ, в связи с отсутствием у нее действующего паспорта на имя ФИО1 Таким образом, сотрудник турагентства, при заключении сделки купли-продажи туристических путевок, намеренно ввел в заблуждение истца и довел до него не верную информацию о правила пограничного контроля при пересечении границы РФ. С учетом вышеизложенного, истец вместе со своим ребенком не смогли воспользоваться туристическим продуктом, поскольку ни турагентство ни туроператор не проинформировали истца об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг в сроки, указанные в договоре о реализации путевки. Истец полагает, что бездействие со как со стороны туроператора так и со стороны турагентства незаконно. Туроператор и турагент обязаны были своевременно информировать клиента об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг в сроки, указанные в договоре о реализации путевки. Однако ответчики не выполнили требования указанных законов, письменно не проинформировали и не предупредили о недействительности загранпаспорта на фамилию ФИО3, в связи с чем у истца образовались убытки в виде стоимости нереализованного туристического продукта. Размер убытков оправляется стоимостью туристических путевок - 79 000 рублей. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием разрешить спор в досудебном порядке. Как следует из ответа туроператора, свою ответственность он перекладывает на турагентство реализовавшего турпродукт. В качестве основания ссылается на двухстороннее соглашение. Между тем туроператором не учтено, что обязанность информировать потребителя лежит так же на нем и в случае удовлетворения иска, он в праве предъявить регрессные требования к турагентству на основании заключенного соглашения. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) равна в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки, согласно расчету, составляет 40 290 руб. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Просит суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 79 000 рублей, пени в размере 40 290 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований к ООО «Вариант плюс».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель соответчика ООО «Регион Туризм» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства не просили, согласно письменного заявления от истца, письменного ходатайства от представителя соответчика данные лица просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Вариант Плюс», именуемое Турфирма, и ФИО6, именуемой Турист (Иной заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Турфирма от своего имени реализует Туристу (иному заказчику) сформированный Туроператором туристский продукт в соответствии с положениями Договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью, а Турист (иной заказчик) приобретает и оплачивает приобретаемый туристский продукт. Исполнителем услуг по данному договору определен туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» (п.1.3 Договора).

Участниками путешествия определена группа граждан, в том числе ФИО7 и ФИО8 (п.1.3 Договора).

Туристический продукт определен по маршруту Хабаровск-Паттайя-Хабаровск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.2.1-2.3); также определены условия проживания, размещения, питания, услуги по перевозки, дополнительные услуги (п.2.4.1-2.4.5Договора).

Общая стоимость туристского продукта определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора), предусмотрена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, доплата остальной части после подтверждения отеля (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.4 Турфирма не контролирует и не несет ответственность за наличие или правильное оформление паспортов и иных документов, необходимых для выезда из России и въезда в другие страны. Если решением пограничных, таможенных органов и других ответственных лиц туристу отказано в возможности выезда (въезда) из страны, возможности полета по авиабилету по причинам, в том числе отсутствия надлежащего документа.

Согласно п.4.10 Договора, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, Турист (иной заказчик) имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда, выезда и нахождения в стране (месте) временного пребывания там…..

ООО «Вариант Плюс» присоединилось к агентскому договору с ООО «Анекс Магазин Регион» посредством принятия публичной оферты, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

ООО «Анекс Магазин Регион» преобразовано в ООО «Регион Туризм», что подтверждается учредительными документами, решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании агентского соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант Плюс» осуществило в ООО «Регион Туризм» бронирование туристского продукта в Таиланд для ФИО7и ФИО8, которому присвоен №, в состав данного продукта вошли проживание в отеле Наджомтьен (Паттайя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Хабаровск-Банконг-Хабаровск, групповой трансферт на территории Таиланда, заключение от имени туристов договором медицинского страхования на период путешествия. Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рубля.

Согласно п.1.3 Агентского договора Туроператор, действуя от своего имени, по поручению и за счет иностранного туроператора (поставщика услуг), реализует на территории РФ турпродукт, сформированный Поставщиком услуг. Согласно п.8.4 агентского договора фактически понесенные расходы, связанные с исполнением Туроператором обязательств, включают расходы Туроператора, оплаченные согласно договорным условиям с Поставщиками услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, ФИО6 внесена полная стоимость туристского продукта двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На фамилии ФИО3 ФИО2 и ФИО3 оформлены маршрутные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования, указанному в п. 2.1-2.3 Договора, ваучеры на размещение и питание.

Истцом безналичным расчетом оплачено за туристкой продукт безналичным расчетом через Сбербанк Онлайн <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось, не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании, подтверждено представленным представителем ответчика скриншотом с WhatsApp менеджера ответчика, где указаны реквизиты банковской карты генерального директора ФИО9.

Как установлено судом, ФИО1 является инвали<адрес> группы с детства по слуху, документирована паспортом гражданина РФ на фамилию ФИО1, заграничным паспортом на фамилию ФИО3, для оформления документов для реализации туристского продукта выезда на отдых по маршруту Хабаровск-Паттайя-Хабаровск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.2.1-2.3 Договора), истцом представлен в Турфирму (ООО Вариант Плюс») заграничный паспорт на фамилию ФИО3, что подтверждается также представленным представителем ответчика скриншотом с WhatsApp менеджера ответчика и маршрутными кваитанциями и ваучером на проживание в отеле.

Факт того, что истец сменила фамилию с ФИО3 на ФИО4 и факт родства истца с сыном, З-вым Данилом, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, оценив показания которой в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит допустимым доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в целях реализации туристского продукта, ООО «Вариант Плюс» организовала оформление проездных документов и документов на проживание и питание в отеле истцу на фамилию ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска Хабаровск (Новый), при оформлении пассажиров в 23.49 на рейс2721, следующий по маршруту Хабаровск-Умолдо, гражданка РФ ФИО1 предъявила паспорт на имя ФИО7, то есть за то, что отсутствовал действительный документ на право пересечения государственной границы, нарушив ст. 6 ФЗ «порядке въезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление истцом не оспорено.

Таким образом, из-за оформленного на прежнюю фамилию документа, удостоверяющего личность – заграничного паспорта, истец с ребенком не смогли выехать на отдых в соответствии с условиями указанного Договора.

В данных правоотношениях, истец выступает как Иной заказчик.

Если один из супругов изменил свою фамилию либо добавил к своей фамилии фамилию супруга, то после заключения брака передним возникает обязанность сменить паспорт гражданина РФ (п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФот 08.07.1997 года№ 828; п. 2.2 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМСРоссииот 30.11.2012 года № 391; п. 2 ч. 1 ст. 35 Закон аот 03.07.2016 года№ 305-ФЗ).

Согласно п.12 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, с изменениями), гражданин РФ обязан поменять внутренний паспорт, если меняется основная информация.

Согласно ст.7 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", одним из основных документов, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается: паспорт.

Пунктом 3 «Описания бланков паспортов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.03.1997 N 298 (ред. от 07.07.2016) "Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», паспорт может использоваться только тем лицом, чьи метрические данные и фотография проставлены на заднем форзаце документа.

В соответствие с абзацем 2 статьи 11 Закона РФ "О государственной границе РФ" от 01 апреля 1993 года, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, заграничный паспорт гражданина РФ призван удостоверять личность гражданина за пределами страны. Таким образом, при изменении фамилии, отчества или имени замена заграничного паспорта необходима, так как он становится недействительным.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой 3 Закона о Защите прав потребителей

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", применяемой к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукт, Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.5.1 договора реализации туристского продукта, ООО «Вариант Плюс» обязался предоставить полную и достоверную информацию о туристском продукте.

Согласно п.9.3 агентского договора, Турагент обязан информировать Туриста об особенностях законодательства в сфере въезда-выезда за границу и необходимости оформления разрешительных на выезд за рубеж несвершеннолетнего гражданина РФ, а также проверять срок действия и правильность оформления общегражданских заграничных паспортов туристов. Турагент не вправе осуществлять бронирование турпродукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов требованиям страны временного пребывания. Осуществление такого бронирования расценивается как превышение полномочий турагентом. В этом случае, все убытки Туристов, Турагент компенсирует им самостоятельно.

Согласно пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; об основных документах, необхоимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания; сведения о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Таким образом, в соответствии с условиями Агентского договора, а также в силу норм Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, турагент при заключении договора с потребителем обязан предоставить в его распоряжение необходимую информацию о потребительских свойствах туристского продукта туроператора.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Варинт плюс» обязано было довести до Туриста и иных заказчиков в рамках указанного Договора всю необходимую информацию, в том числе сведения о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия), а следовательно и о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе ст. 1, ст.9, 10, 10.1, ч. 6 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что условиями договора, заключенного между истцом как иным заказчиком и ООО "Вариант плюс", а также Агентского договора, заключенного ответчиками, на туроператора ООО "Регион Туризм" не возлагалась ответственность за предоставление информации туристам о сроке действия заграничного паспорта, о правилах въезда в РФ, выезда из РФ, в том числе правила пограничного контроля, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению убытков причиненных истцу.

Вместе с тем, турагент ООО «Вариант плюс» письменно не довело всю необходимую информацию, в том числе сведения о таможенных, пограничных правилах до истца как Иного заказчика (туриста) по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, не проинформировало и не предупредило о недействительности загранпаспорта на фамилию ФИО3, в связи с чем у истца образовались убытки в виде стоимости нереализованного туристического продукта.

Доказательств того, что до истца доводилась такая информация надлежащим образом, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере оплаченного туристского продукта в сумме 79 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению к ООО «Вариант плюс» и отказу в удовлетворении к ООО «Регион Туризм» как ненадлежащему ответчику по делу.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, билетов на автобус в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия ООО «Вариант плюс» оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-ти дневной срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) равна в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителе находит требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств правомерными и обоснованными к ООО «Вариант плюс».

Истцом неустойка заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 16 дней, из расчета 3% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя расчет заявленной истцом неустойки, суд находит его правомерным в размере <данные изъяты> рублей, исходя из период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 дней и 3% от <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за 1 день) (<данные изъяты> рублей х 16 дней =<данные изъяты> рубле).

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки в размере удовлетворить частично к ООО «Вариант плюс», взыскав с него в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, отказывая по размеру превышающему взысканный, и отказывая в удовлетворении данных требований к ООО «Регион Туризм».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что факт нарушения права потребителя установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению к ООО «Вариант туризм» и отказу к ООО «Регион Туризм»

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, принципов разумности и справедливости, степень и характер причинения истцу нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд приходит к выводу, взыскать с ООО «Вариант Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворяя требования частично и отказывая в них по размеру, превышающему взысканный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Вариант плюс» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования к ООО «Вариант Плюс» и отказывая в их удовлетворении к ООО «Регион Туризм».

Таким образом суд приходит к выводу частично удовлетворить требования к ООО «Вариант плюс» и отказать в их удовлетворении в полном объеме к ООО «Регион Туризм».

Доводы представителя ООО «Вариант плюс», изложенные в обоснование возражений по иску, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

С учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу взыскать с ООО «Вариант плюс» в доход МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вариант плюс» - удовлетворить частично, в удовлетворении требований к ООО «Регион Туризм»– отказать.

Взыскать с ООО «Вариант плюс» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований к ООО «Вариант Плюс» - отказать в удовлетворении.

Взыскать с ООО «Вариант плюс» в доход МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 марта 2019 года.