Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017 ~ М-1300/2017 М-1300/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 августа 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что с 25.05.2005 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен 17.04.2017 г. В период брака ими приобретен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>, оформленный на имя ответчика ФИО2 стоимостью 700000 руб. Просила произвести раздел имущества в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 350000 руб., автомобиля оставить в собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истицы с учетом проведенной по делу экспертизы уточнил требования, и просит произвести раздел автомобиля, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 292950 руб., ссылаясь на то, что согласно выводам экспертизы рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 534987 руб. При этом, при определении рыночной стоимости автомобиля внесена корректировка на ремонт автомобиля в размере 50913,34 руб. Внесение корректировки считает необоснованной, поскольку автомобилем пользуется исключительно ответчик, который совершил ДТП, и на нем лежит ответственность по восстановлению автомобиля. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля без учета корректировки составляет 585900 руб., поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме 292950 руб.

Ответчик пояснил, что согласен с оценкой автомобиля, произведенной экспертом. Автомобиль покупали в период брака с истицей новый. Ответчик пользовался им, проводил текущий ремонт, техническое обслуживание. В ДТП виновен не он, деньги на восстановительный ремонт автомобиля не получал. Автомобиль просит оставить себе и согласен выплатить денежную компенсацию в размере его половины рыночной стоимости, определенной экспертизой.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 с 25.05.2005 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 17.04.2017 г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено и подтверждается паспортом транспортного средства 78 ОР 156744 от 25.08.2016 г., свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, что в период брака 29.11.2016 г. на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>

Факт приобретения данного автомобиля в период брака сторонами не оспаривается, поэтому данное имущество подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку выдел доли в транспортном средстве невозможен, автомобиль находится в пользовании ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что на момент проведения экспертного исследования рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, составляет 534 987 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля, определенного заключением эксперта, в размере 267493,50 руб. (534 987/2 = 267493,50).

Доводы истицы о необходимости определения рыночной стоимости автомобиля без учета корректировки в размере 50913,34 руб., составляющей стоимость ремонта автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определяется на время рассмотрения дела. Экспертом определена рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела в размере 534 987 руб., которая и взята судом за основу при определении размера денежной компенсации. При этом, как пояснил ответчик и не опровергнуто истицей, им денежные средства на восстановительные ремонт автомобиля не получены.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от 25.05.2017 г. оплата экспертизы возложена на ФИО2

Стоимость проведенной экспертизы по делу составила 8000 руб., оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «НЭК» подлежат взысканию расходы по экспертизе в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию половины стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <№> в размере 267493 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» расходы по экспертизе в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу