Решение № 2А-699/2023 2А-699/2023~М-633/2023 М-633/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-699/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, об устранении нарушений,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с административным иском с учетом дополнений к УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, об устранении нарушений, указывая, что УМВД России по Тульской области ему не дан ответ на его заявление № и не возвращен почтовый конверт (подлинник), приложенный к его заявлению №. Указывает с учетом дополнений на нарушение ответчиком УМВД России по Тульской области ст.ст.3,5,10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.9.1, п.67 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Просил обязать ответчика УМВД России по Тульской области дать ему ответ вышестоящим должностным лицом, чем ФИО1 на его заявление №, возвратить ему почтовый конверт (подлинник), вынести частное определение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом дополнений к УМВД России по Тульской области и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования с учетом дополнений не признала, предоставила письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив письменные возражения на административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Пункт 67 Инструкции содержит запрет направления обращения на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Судом установлено, что 16.01.2023 в УМВД России по Тульской области поступило заявление ФИО2 №, в котором он ссылается на нарушения законодательства по рассмотрению его заявления №, а также просил возвратить приложенный к его заявлению № оригинал почтового конверта. Данное заявление было зарегистрировано в соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013г. № и по нему была проведена проверка.

Заключением от 06.02.2023 года, утв. Врио начальника УМВД России по Тульской области ФИО4, по результатам проведенной проверки, факты, изложенные в обращении не подтвердились. В тот же день в адрес административного истца направлен ответ исх.№, в котором указано о признании данного обращения безосновательным, с прекращением дальнейшей переписки по вопросу нарушений со стороны сотрудников МОМВД России «Богородицкий» в части неполучения ответа на ранее поданное обращение.

Из реестра № на корреспонденцию, направленную нарочно через ФСП от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на заявление ФИО2 отправлен по почте по адресу, указанному в заявлении, при этом одновременно с ответом заявителю не был возвращен оригинал почтового конверта, приложенного им ранее к заявлению №.

Оценив реестр отправки, накладную, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, реестр содержит сведения об отправителе, адрес и наименование адресата, данные об исходящем документе, отметку ООО ФПС, обеспечивающей отправку корреспонденции.

Довод административного истца о том, что им не был получен ответ на его заявление, не свидетельствует о бездействии УМВД России по Тульской области, так как материалы дела подтверждают факт рассмотрения его заявления и направления ему ответа.

Невозвращение одновременно с ответом оригинала почтового конверта, само по себе не влечет безусловные основания для признания таких действий незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Также копия ответа УМВД России по Тульской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал почтового конверта получены административным истцом ФИО2 соответственно во время проведения подготовки данного административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущенное, по мнению административного истца, нарушение прав и законных интересов устранено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявление ФИО2 № рассмотрено уполномоченными лицами, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года N 707, на обращение дан ответ, которым какие-либо права и законные интересы ФИО2 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами УМВД России по Тульской области по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При этом содержание ответов на обращения для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ)

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных условий не установлена, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 административные исковые требования к УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, об устранении нарушений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, об устранении нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.