Решение № 2-3568/2019 2-3568/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 года ...

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чёрной ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ** в результате залива, происшедшего по вине ответчиков - соседей, причинен вред принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ..., 91 квартал, .... Вина ответчиков установлена комиссией управляющей компании, размер ущерба – независимой оценкой. Руководствуясь нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит взыскать материальный ущерб в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы: в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 200 руб., стоимость услуг представителя в сумме 5 000 руб., стоимость отчета об оценке в сумме 4 500 руб., стоимость оформления доверенности в сумме 1 300 руб. и затраты на изготовление копий документов в размере 104 рубля.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в уточненном иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из Выписок из ЕГРН, ... 91 квартала ... принадлежит на праве собственности истцу, ... того же дома на праве долевой собственности– ФИО2, ФИО3 (по ? доле).

Со слов представителя истца и из Акта комиссии ООО «Агата-плюс» установлено, что ** по халатности жителей ... 91 квартала ... в ... произошло затопление сверху, в результате которого имеются отслоение потолочной плитки, протечки, в зале и спальне отсутствует энергоснабжение, усматриваются следы набухания дверного полотна и арки.

Как следует из Отчета №, изготовленного ООО «ДКС» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, согласно сметы, составляет 200 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вина в причинении материального ущерба жилому помещению истца у собственников квартиры сверху отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из Квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** ФИО5 оплатила ООО «ДКС» 4 500 руб. Отчет, изготовленный ООО «ДКС» **, положен в основу иска.

Поскольку в силу норм статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания размера причиненного ответчиками вреда лежит на истце, суд признает судебными расходами 4 500 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.

Согласно товарного чека № от ** и кассовому чеку истцом оплачено копирование документов в количестве 26 штук на сумму 104 рубля.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с иском были представлены копии документов в количестве, превышающей указанное.

В связи с чем, суд признает указанные затраты судебными расходами и считает возможным их взыскание с ответчиков.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума Верховного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности ...0, выданной истцом представителю ФИО7 **, усматривается, что она является общей и ее выдача не связана с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебные расходы оформление доверенности в сумме 1 300 руб. взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из Договора на оказание консультационных (юридических) услуг от **, истец оплатила юридические услуги по настоящему спору в сумме 5 000 рублей. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается заключением договора.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает сумму, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 5 000 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ** в сумме 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 804 руб. (4 500 +104 +5 000 + 5 200), по 7 402 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чёрной ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Чёрной ФИО4 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Чёрной ФИО4 судебные расходы в сумме 7 402 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Чёрной ФИО4 судебные расходы в сумме 7 402 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.