Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018

Мотивированное
решение составлено 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты *Номер* Соглашение о кредитовании заключено в оферно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществлял предоставление траншей на текущий кредитный счет *Номер*. Денежные средства заемщик использовал с помощью выданных банковских карт. По причине того, что заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, Банк инициировал досудебное разбирательство о взыскании с должника сумм задолженности по кредиту. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения не соблюдена.

Однако, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Банк осуществлял предоставление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету *Номер*. Все банковские операции совершались с использованием банковской карты *Номер*, с использованием банковской карты *Номер*, что подтверждается расписками в получении ответчиком данных банковских карт. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленные ему Банком. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 211 344,21 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 466,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968,00 руб.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через Почту России по месту своей регистрации, уважительность причины неявки, письменное мнение и/или заявление о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал, что *Дата* ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты *Номер*. Соглашение о кредитовании заключено в оферно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 (л.д.26-29).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Однако, согласно исковому заявлению и представленных документов, установлено, что кредитный договор в письменном виде согласно требованиям ст. 820 ГК РФ отсутствует, в архиве банка не сохранился, в связи с чем, АО «Альфа Банк» лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, а так же причитающихся процентов по договору, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Тем не менее, в то же время факт получения заемщиком денежных средств у Банка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расписок о получении банковских карт, ФИО1 были получены банковские карты: *Номер*, *Номер* Credit. (л.д.24,25)

Банк осуществлял предоставление траншей на текущий кредитный счет *Номер*, осуществлял предоставление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету *Номер*. Все банковские операции совершались с использованием банковской карты *Номер*, с использованием банковской карты *Номер*, что свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленные ему Банком. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств (л.д.32-67).

Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях по счету *Номер* принадлежность которого ответчику, не оспорена.

В случае недействительности кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму как сумму неосновательно полученную (п.1 ст.1103 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторон права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по состоянию на *Дата* (л.д.6-23), сумма неосновательного обогащения составляет 211 344,21 руб. - задолженность по основному долгу.

Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

Таким образом, ФИО1 не имел правовых оснований для удержания и не возврата денежной суммы в размере 211 344,21 рублей, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 211 344,21 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. До *Дата* размер процентов определялся по учетной ставке банковского процента, с *Дата* размер процентов определялся соответствующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С *Дата* размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* составляет 65 466,32 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 65 466,32, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 211 344,21 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 65 466,32 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 5 968,00 руб. (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 211 344 (двести одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 65 466 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова