Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-1998/2017 М-1998/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

***

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2018 года

№ 2-267/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов участника долевого строительства ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о возложении обязанности исполнить кредитные обязательства и снятии обременения,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действуя в защиту прав и законных интересов участника долевого строительства ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» (далее - ООО «УК «БСК Плюс»), которым просил возложить на ответчика обязанности:

погасить задолженность по кредитному договору № № от дата в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в отношении двухкомнатной квартиры № <адрес> (строительный), расположенной на <адрес> этаже, суммарной площадью *** кв.м, в Жилой застройке по <адрес>

снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении однокомнатной квартиры № <адрес> (строительный), расположенной на <адрес> этаже, суммарной площадью *** кв.м, в Жилой застройке по <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, выступающая цессионарием, является субъектом договора уступки права (цессии) от дата № по договору участия в долевом строительстве № от дата, контрагентом по которому выступило ООО «УК «БСК Плюс», являющееся цедентом. Цена договора уступки права (цессии) от дата № - 1 544 тыс. руб. По условиям договора сумму в размере 400 тыс. руб. цессионарий оплачивает до сдачи на регистрацию договора уступки права (цессии) № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (п.2.1 договора уступки права (цессии) №). Указанная сумма переведена цессионарием ФИО1 на счет цедента дата, что подтверждается квитанцией № к приходно-кассовому ордеру. Оставшаяся сумма в размере 1 144 тыс. руб. согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) № должна поступить на счет цедента в срок до дата. Таким образом, цессионарий финансовые обязательства, предусмотренные договором уступки права (цессии) №, в части внесения денежных средств в течение установленного договором срока в сумме 400 тыс. руб. исполнил в полном объеме. В силу обязательств цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК Плюс», по передаче в собственность однокомнатной квартиры № <адрес> (строительный), расположенной на <адрес> этаже, суммарной площадью *** кв.м, в Жилой застройке по <адрес>. Вторая очередь строительства, жилой <адрес>. Инструментом привлечения необходимых финансовых ресурсов для приобретения ООО «УК «БСК Плюс» объектов по договору участия в долевом строительстве № от дата явилось кредитное соглашение № от дата с Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), заключенное с целью кредитования покупки указанного объекта недвижимости и, как следствие, повлекшее наложение банком обременений на данные жилые помещения. По условиям п.1.3. договора уступки права (цессии) № уступаемое цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора обременено залогом в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). Согласно п.3.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата цедент обязан погасить задолженность по кредитному договору в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в отношении квартиры № <адрес> и снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно п.3.3 договора уступки права (цессии) № от дата стороны обязались обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора. На момент обращения ФИО1 в Департамент требования, предусмотренные договором уступки права (цессии) №, ответчиком не исполнены, право требования на квартиру на момент обращения в Департамент обременено залогом, что препятствует ФИО1 реализовать свое право на регистрацию настоящего договора. Залогодержателем является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении договорных обязательств ООО «УК «БСК Плюс».

Истец ФИО1, представитель истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.63). Представителю ответчика ООО «УК «БСК Плюс» было вручено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата по делу № № по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к АО «БЗСК-Инвест», ООО «УК «БСК Плюс», ФИО4, ООО «Нефтеюгансстройинвест», ООО «БЗСКСтройИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что общий размер задолженности ООО «УК «БСК Плюс» по кредитному договору № от дата и по кредитному соглашению № от дата, заключенными между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ООО «УК «БСК Плюс», по состоянию на дата составляет 432 538 064 руб. 28 коп., в том числе по кредитному соглашению № от дата - 180 726 815 руб. 04 коп., погашение задолженности осуществляется в части реальным исполнением, в части - путем передачи квартир в собственность банка, при этом спорная квартира в число таковых не входит. Согласно п.7 мирового соглашения в случае нарушения ответчиками любого из принятых в соответствии с мировым соглашением обязательств Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, в том числе и на обращение взыскания на права требования на получение от АО «БЗСК-Инвест» жилых помещений. Кроме того, представитель третьего лица указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, вместе с тем, участником договора уступки права (цессии) № от дата банк не является, также представитель третьего лица указал, что решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является неисполнимым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66-67).

Представитель привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 09.01.2018 (л.д.53-55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.64оборот-65).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из содержания п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

3В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, дата между ЗАО «БЗСК-Инвест», выступающим в качестве застройщика, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за дольщика, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства по строительству объекта - жилой застройки по <адрес>, вторая очередь строительства: жилые дома <адрес>, II этап строительства, жилой дом № <адрес>, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м по <адрес>, после получения разрешения ввода дома в эксплуатацию - передаче дольщику, в том числе однокомнатной квартиры № <адрес> на <адрес> этаже суммарной площадью *** кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) (л.д.109-146).

В Приложении № к договору участия в долевом строительстве № от дата застройщик и дольщик согласовали условие о характеристике квартиры (л.д.139).

Протокол стоимости 1 кв.м квартир площадью *** кв.м и график платежей согласованы в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № от дата (л.д.143), из п.2.1. которого, в частности, следует, что сумму в размере 1428200 руб. дольщик уплачивает за счет кредитных средств, полученных в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО).

Судом также установлено, следует из материалов дела, дата между ФИО1, выступающей в качестве цессионария, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за цедента, был заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от дата (л.д.9-11), в соответствии с условиями которого цедент ООО «УК «БСК Плюс» передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК Плюс», по передаче в собственность однокомнатной квартиры № <адрес> (строительный) на <адрес> этаже суммарной площадью *** кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) в Жилой застройке по <адрес>, вторая очередь строительства: жилые дома <адрес>, II этап строительства - Жилой дом № <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м (КН №) по адресу: <адрес> (разрешение Администрации Березовского городского округа на строительство объекта недвижимости № от дата).

Согласно п.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата ФИО1 поставлена в известность, что уступаемое цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора является предметом залога в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), в подтверждение чего представлено кредитное соглашение № от дата (л.д.88-108).

Согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) № от дата уступка права по настоящему договору является возмездной, цессионарий взяла на себя обязательства по уплате цеденту за переданные права по договору цены в размере 1 544 тыс. руб. в следующем порядке:

- сумму в размере 400 тыс. руб. цессионарий оплачивает за счет собственных средств до сдачи на регистрацию настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- сумму в размере 1144 тыс. руб. цессионарий оплачивает в срок до дата.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, истцом ФИО1 в пользу ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в счет исполнения обязательств по договору уступки права (цессии) № от дата внесена сумма дата в размере 400 тыс. руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.12), а также справкой от дата (л.д.13). Оплата оставшейся суммы в размере 1144 тыс. руб. не произведена. Таким образом, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в части.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от дата на дату рассмотрения дела в суде жилой дом № <адрес> в Жилой застройке по указанному выше адресу введен в эксплуатацию. (л.д.17-21).

Из содержания п.3.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата следует, что цедент ООО «УК «БСК Плюс» принял на себя обязательства погасить задолженность по кредитному договору в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в отношении квартиры № <адрес> и снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В силу п.3.3. договора уступки права (цессии) № от дата стороны также приняли на себя обязательства по договору уступки права (цессии) № от дата обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания.

Согласно п. 4.4 договора уступки права (цессии) № от дата в случае нарушения цессионарием сроков оплаты цены передаваемого права более чем на один месяц цедент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. (л.д.9-12).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она и представитель ООО «УК «БСК Плюс» обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права (цессии) № от дата, но сначала регистрация была приостановлена (л.д.14-15), а затем был получены отказ, поскольку на регистрацию не было представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке между ООО «УК «БСК плюс» совместно с представителем Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Согласно установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от дата по делу № № по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к АО «БЗСК-Инвест», ООО «УК «БСК Плюс», ФИО4, ООО «Нефтеюгансстройинвест», ООО «БЗСКСтройИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что общий размер задолженности ООО «УК «БСК Плюс» по кредитному договору № от дата и по кредитному соглашению № от дата, заключенными между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ООО «УК «БСК Плюс», по состоянию на дата составляет 432 538 064 руб. 28 коп., в том числе по кредитному соглашению № от дата - 180 726 815 руб. 04 коп.

Согласно п.7 мирового соглашения в случае нарушения ответчиками любого из принятых в соответствии с мировым соглашением обязательств АКБ «Инвестиционный торговый банк» вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, в том числе обращении взыскания на принадлежащие ООО «УК «БСК Плюс», как участнику долевого строительства многоквартирного дома, заложенные банку права требования на получение от АО «БЗСК-Инвест» жилых помещений в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от дата и договором участия в долевом строительстве № от дата, в том числе в отношении жилого дома № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в отношении квартиры № <адрес>.

Проанализировав материалы дела, в том числе условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве истец приняла на себя риски возможных негативных последствий указанного выше обременения, в связи с чем руководствоваться условиями, изложенными в п.п.3.1.3,3.3 договора уступки права (цессии) № от дата, оснований не имеется, поскольку данные условия требованиям закона не соответствуют, соответственно, не влекут правовых последствий.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из анализа норм ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, по смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд, разрешая заявленное требование, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав и интересов, которые истцы считают нарушенными. Представляется, что удовлетворение предъявленного иска и тех требований, которые в нем заявлены, фактически не обеспечит урегулирование возникшего между сторонами спора, поскольку в целях урегулирования данного спора следует заявлять конкретное требование путем избрания иного способа защиты нарушенного права, ему соразмерного. В судебном заседании судом истцу было разъяснено, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в иске, однако истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные в иске требования. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов участника долевого строительства ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о возложении обязанности исполнить кредитные обязательства и снятии обременения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***