Решение № 2-4368/2020 2-4368/2020~М-4625/2020 М-4625/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4368/2020

Дело № 2-4368/2020 < >

35RS001-02-2020-004603-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПромЭнергоМонтаж» о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭнергоМонтаж» о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, в обоснование указав, что ООО «ПромЭнергоМонтаж», арендатор нежилого помещения, расположенного по <адрес> арендодателем является ФИО2, не в полном объеме исполнял обязанности по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 852 658 руб. 60 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 709 руб. 44 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 852 658 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 709 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил, отказался от требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромЭнергоМонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПромЭнергоМонтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял помещение, общей площадью < > кв.м., расположенное по <адрес>, оборудованное мебелью и оргтехникой во временное возмездное владение и пользование для офисного назначения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1. договора установлена арендная плата в размере 75 000 руб. в мес., пунктом 3.1.2. срок уплаты арендной платы – не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По утверждению истца, по истечении срока, на который был заключен договор, ответчик продолжил арендовать то же самое помещение на ранее согласованных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПромЭнергоМонтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял помещение, общей площадью < > кв.м., расположенное по <адрес>, оборудованное мебелью и оргтехникой во временное возмездное владение и пользование для офисного назначения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «ПромЭнергоМонтаж» перед ФИО2 составила 852 658 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 658 руб. 60 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, ответчик его не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 852 658 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 709 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 793 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромЭнергоМонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 852 658 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 709 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 793 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья < > С.Г. Екимов