Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

№ 2-238/2019

64RS0035-02-2019-00038-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери № к ФИО4 «о прекращении ипотеки в силу закона»,

установил:

истцы предъявили в Советский районный суд Саратовской области иск к ФИО4 «о прекращении ипотеки в силу закона». В обосновании иска указали на то, что № на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № они приобрели у ответчика ФИО4 в лице ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> №. В соответствии с п. 4 договора они приняли соглашение о цене жилого дома – № рублей 73 копейки, цене земельного участка – № рублей. В соответствии с п. 5 договора продавец получил с покупателей за проданную недвижимость денежные средства в сумме 1000 рублей до подписания договора, а денежные средства в размере № рублей 73 копейки после подписания договора путем перечисления на лицевой счет продавца ФИО5, открытый в дополнительном офисе № № Ершовского отделения № 3967 акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Саратовское ОСБ № 8622 г. Саратов. Во исполнение данного договора оставшаяся денежная сумма в размере № рублей 73 копейки была перечислена ФИО5 19.10.2012. Таким образом, покупатели выполнили обязательства по договору, что свидетельствует, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между продавцом и покупателями состоялся и исполнен. В настоящее время место жительства ответчика-продавца не известно, что препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованиями о прекращении ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили суд, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО7 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна, просила суд их удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.п.1,ч.1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2, ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.4, ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1991г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 24 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Указанные нормы включены в общие положения о купле-продаже, и, если в статьях, посвященных купле-продаже недвижимости, иное не предусмотрено, следует признать ипотечное обязательство возникшим и тогда, когда предметом договора купли-продажи к кредит служит недвижимость.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обязательства.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что № между ФИО4 в лице ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери №. (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. Предметом договора являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> д. № Данные договор был зарегистрирован № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. (л.д.12,13).

В соответствии с п. 4,5 договора продавцы приняли соглашение о цене жилого дома – № рублей 73 копейки, цене земельного участка – № рублей. За проданную недвижимость продавец получил от покупателей денежные средства в сумме 1000 рублей до подписания договора, а денежные средства в размере № рублей 73 копейки после подписания договора путем перечисления на лицевой счет продавца ФИО5, открытый в дополнительном офисе № 3967/059 Ершовского отделения № 3967 акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Саратовское ОСБ № 8622 г. Саратов.

Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. № № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых указаны следующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 14-21,60-62, 63-68, 69-75).

Денежные средства в сумме № рублей 73 копейки от продажи жилого дома были перечислены покупателями на счет продавца ФИО8 19.10.2012, что подтверждается материалами дела. (л.д. 22,23,49,50,51).

В судебном заседании из показаний истцов и их представителя, письменных материалов, изученных в судебном заседании, следует, что обязательства по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 26.04.2012 перед продавцом ФИО5 истцами исполнены в полном объеме.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 и от 21.06.2011 N 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и в отсутствие совместного обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку в установленном законном порядке прекратить ипотеку и снять обременение с жилого дома и земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием покупателя, а также с учетом того, что прекращены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным отменить обременение на спорное недвижимое имущество – ипотеку в силу закона с погашением записи об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> д. № № принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, № № на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> д. №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова