Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021(2-5878/2020;)~М-5484/2020 2-5878/2020 М-5484/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2021

07RS0№-24

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 марта 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С., при секретаре –ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика –ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении юридического факта работы, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит установить юридический факт работы, включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал, что Решением ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Причиной отказа, послужило то, что в подсчет страхового стажа, не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем производственно-ремонтного предприятия «Ставропольэнерго» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХРСУ-4 в качестве каменщика 4разряда, в связи с чем отсутствует необходимый ИПК 18,6, тогда как у истца он составил 12,362.

Считая отказ пенсионного органа в исчислении размера пенсии без учета данной справки незаконным, обратился с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что он работал в указанные периоды, однако подтвердить фат работы свидетельскими показаниями не имеет возможности.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ- ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.1 ст.4 и п. 1,2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости в 2020 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6 балла.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 60 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от 22.10.2020г. ФИО2 отказано во включении в стаж периодов работы при назначении страховой пенсии по старости по основаниям отсутствия необходимого ИПК. В данном решении также указывается, что согласно информации, представленной ФГУП «Гознака» Министерства финансов РФ бланк трудовой книжки серии АТ-111 №, представленный ФИО2 был изготовлен в 1980 году, в связи с чем нет возможности принять к зачету трудовую книжку и имеющиеся в ней записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно- ремонтном предприятии «Ставропольэнерго», т.к. не поступил ответ на запрос и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баксанском «ХРСУ-4», так как согласно архивной справке установлено, что ФИО2 не проходит по книгам приказов и заработной платы (расчетные ведомости) Баксанского ХРСУ за 1984-1985годы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как следует трудовой книжки серии АТ-111 №, что она заполнена 10.12.1977г. на имя ФИО2, 10.11.1959г.р., Производственно- ремонтном предприятием «Ставропольэнерго».

Согласно записи №и № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем 1 разряда на Баксанском ремонтном участке Производственно- ремонтного предприятия «Ставропольэнерго».

Из записей № и 8 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика 4 разряда в Баксанском ХРСУ-4.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом представлено не было.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что подтвердить факт работы свидетельскими показаниями не имеет возможности.

С учётом того, что документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, истцом представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении юридического факта работы, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Мамбетова О.С.