Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1223/2021

61RS0011-01-2021-001967-27

дело № 2-1223/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021года ст.Тацинская Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя истца адвоката Хлопова А.Н.,ордер № № от 30.06.2021 года, с участием представителя ответчика Отдела культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделу культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, ссылаясь на то, что истец на основании Трудового договора № 12 02.11.2016г. и Приказа о приеме на работу № 22 от 01.11.2016г., является Директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры Тацинского района». Работодателем является Отдел культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района в лице Заведующего отделом.

Приказом Заведующего ОКСМ № 4 от 26.05.2021г. на него наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания. Основанием для указанного приказа послужила докладная записка главного бухгалтера МБУ ЦБУКС ФИО3 от 26.05.2021г. о не предоставлении им договоров гражданско-правового характера за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г., актов выполненных работ за апрель 2021г. в МБУ ЦБУКС.

С указанным приказом № 2 от 01.04.2021г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, истец не согласен, ввиду того, что:

во-первых, на основании должностной инструкции обозначенные в докладной записке договоры и акты выполненных работ подготавливаются совместно работником РДК ФИО4 (печать документов) и главным бухгалтером МБУ ЦБУКС ФИО3 (расчет сумм), его задача как директора только подписать готовые документы, которые по состоянию на 26.05.2021г. не были подготовлены.

во-вторых, Работодатель, в нарушение ст. 193 ТК РФ, не затребовал от него по данному факту никаких письменных объяснений, а в конце рабочего дня 26.05.2021г. ему был представлен указанный выше приказ о дисциплинарном взыскании.

Считает, что работодатель в лице Заведующего ОКСМ, незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности, чем существенно нарушил его права.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать Приказ № 4 от 26.05.2021г. Заведующего Отделом культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района «О наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме замечания» незаконным.

Представитель истца адвокат Хлопов А.Н. в судебном заседании подержал требования искового заявления по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того пояснил суду, что в случае и возможного совершения ФИО2 действий, указывающих на совершение им дисциплинарного проступка приказ о наложении в отношении него административного взыскания был вынесен с нарушением регламента привлечения работодателем работника к ответственности.

Представитель ответчика Отдела культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района ФИО1 исковые требования не признала, пояснила суду, что имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, однако подтвердила суду, что после обнаружения дисциплинарного проступка у ФИО5 не отбирались объяснения и не составлялся акт в случае отказа ФИО5 от дачи объяснений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание;

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено: согласно трудового договора №12 от 02.11.2016 года Отдел культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района в лице заведующего ФИО6 действующей на основании Положения именуемый в дальнейшем работодатель с одной стороны и директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры Тацинского района» ФИО2 именуемый в дальнейшем работником с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

местом работы руководителя является муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры Тацинского района»;

руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором,

за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в соответствии со ст. 277 ТК РФ, в том числе за совершение следующих виновных сделок: заключение сделок от имени учреждения с превышением выделенных учреждению лимитов бюджетных ассигнований, в том числе бюджетных инвестиций,

руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности а порядке установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке установленном федеральными законами.

Согласно приказа №22 от 01.11.2016 года ФИО2 принят на работу с 02.11.2016 г. по 02.11.2017 г. директором в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры Тацинского района».

Согласно приказа №4 от 26.05.2021 года на основании докладной записки главного бухгалтера МБУК ЦБУКС ФИО3 от 26.05.2021 года о не предоставлении директором МБУК «РДК Тацинского района» ФИО2 договоров гражданско-правового характера за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год актов выполненных работ за апрель 2021 года в МБУ ЦБУКС., наложено дисциплинарное взыскание на директора МБУК «РДК Тацинского района» ФИО7 в форме замечания. Директору МБУК «РДК Тацинского района» ФИО2 принять меры по устранению нарушений в срок до 28.05.2021 года.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пояснений как представителя истца, так и представителя ответчика, ФИО5 не предоставлялось двух рабочих дней и не предоставлялось право для написания объяснений по вменяемым ему нарушениям трудовых обязанностей, из чего судом усмотрено нарушении порядка применения истцом дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры применения к работнику - истцу ФИО5 дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем требования истца о признании приказа незаконным, подразумевающим в дальнейшем отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Приказ Заведующего Отделом культуры, физической культуры спорта и молодежной политики Администрации Тацинского района № 4 от 26.05.2021г. о наложении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме замечания, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе