Решение № 12-10/2024 12-813/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024

(47RS0004-01-2023-006213-70)


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира роты ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на работе. Рассматривая ходатайство ФИО1 учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты, поскольку такой способ не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ вследствие несоблюдения письменной формы, в связи с чем, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, направленное посредством электронной почты, безусловному рассмотрению не подлежит. При этом следует отменить, что ФИО1 ходатайств о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица с его участием посредством видео-конференц связи ( с учетом его проживания в <адрес>) не заявлял. Кроме того явка ФИО1 судом не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения лица к административной ответственности после возвращения должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, к которому поступили материалы дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков, что следует из приложенной заявителем к жалобе копии постановления должностного лица). Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта.

При этом, проверить доводы заявителя на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представляется возможным в связи с утратой административного материала в отношении ФИО1 (факт утраты материала подтвержден ответом заместителя начальника ОГИБДД Н. на запрос суда об истребовании материалов).

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ истек.

В связи с изложенным, устранение указанных недостатков в рамках производства по настоящему делу невозможно.

Вместе с тем оснований для прекращения производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление нет, так как возможность исследования и оценки доказательств исчерпана не их полным отсутствием, а лишь истечением срока давности привлечения к административной ответственности и утратой материалов дела об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Всеволожском городском суде Ленинградской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова