Решение № 2-621/2024 2-621/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-621/2024

Дело № 2 –621/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 апреля 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», где просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2022 года в размере 129064 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей. В обосновании иска указано, что решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 № <номер> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 400 руб., установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № <номер> от 30.08.2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп. Решением финансового уполномоченного от 01.06.2022 названное выше решение приостановлено с 30.05.2022 до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о его обжаловании. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.10.2022 заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2022 удовлетворено частично. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25.04.2023 вышеуказанное решение суда отменено в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано. ПАО СК «Росгосстрах» 17.11.2022 осуществил истцу выплату неустойки на основании решения финуполномоченного от 27.04.2022 в размере 112286 рублей, НДФЛ в размере 16778 рублей. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г.№ 123-ФЗ в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.123,24,26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г.№ 123-ФЗ ФИО1 заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности со специальными полномочиями, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, где в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ. Представитель ответчика полагает, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок при наличии решения о приостановлении его исполнения. Кроме того п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям не применим, поскольку ответственность страховщика регулируется специальным законом, а именно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, представитель указывает о несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действиями ответчика затронуты имущественные права истца, действующим законодательством компенсация морального вреда при подобных случаях не предусмотрена. Истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Представитель финансовой уполномоченного ФИО4, действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседание не явилась, о времени и мете слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, где просила в удовлетворения заявления отказать.

Исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Л., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW S1000RR, государственный регистрационный знак № <номер>.

Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № <номер>, а ФИО1 на момент ДТП - застрахована не была.

16.12.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ПАС) СК «Росгосстрах» осуществило. выплату. - страхового возмещения в размере 84 600 руб., что подтверждается платежным поручением от

№ <номер>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 84 600 рубл., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 № <номер>.

12.01.2021 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рубл, с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 530 550 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 106 300 рубл., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 272 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2022 № <номер>.

17.02.2021 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по составлению экспертного заключения в общем размере 27 017 руб. 28 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 10 131 рублей 48 копеек с учетом удержания налога на доходы физических лиц, ФИО1 перечислено 8 814 рублей 48 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 25.02.2021 № <номер>, № <номер>.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 202 828 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты расходов по составлению экспертного заключения в размере 127 781 руб. 64 коп. .

Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 700 руб. Согласно п. 2 решение подлежит исполнению Финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Согласно п. 5 решения, в случае неисполнения Финансовой организацией п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период с 14.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 564 руб. 48 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с размером уплаченной неустойкой в общем размере 10 131 руб. 48 коп. не может превышать 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в установленный срок исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от 29.04.2021.

Затем ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 88 400 руб., неустойка в размере 40 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2021. Решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено 25.04.2022, осуществлена выплата в размере 170 400 рублей.

28.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5 о выплате неустойки в размере 79 560 руб.

02.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

06.04.2022 ФИО5 обратилась с заявление в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 79 560 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № <номер> от 27.04.2022 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 400 руб., установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № <номер> от 30.08.2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 01.06.2022, удовлетворено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», приостановлено исполнение решения от 27.04.2022 № <номер> с 30.05.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании ( л.д.11-17).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.10.2022 заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2022 удовлетворено частично. Суд постановил: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27.04.2022 изменить. Пункт 2 указанного решения изложить в следующей редакции: требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 400 руб., установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № <номер> от 30.08.2021, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2023 года выше указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного от 27 апреля 2022 года № <номер> отказано ( л.д.18-24).

17.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 129 064 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц, ФИО1 перечислено 112 286 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 17.11.2022 № <номер>,№ <номер>.

В соответствии с частью1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ ( далее Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным ( в редакции на момент спорных правоотношений).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом ( часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 01.06.2022 приостановлено исполнение решения от 27.04.2022 начиная с 30.05.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Таким образом, с 30.05.2022 до 06.10.2022 (дата принятия решения суда) срок исполнения решения финансового уполномоченного от 27.04.2022 считается приостановленным.

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, положений статьи 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

На момент возникновения спорных правоотношений ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусматривалось, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что выплатив взысканную по решению финансового уполномоченного в пользу потребителя сумму 17.11.2022, ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного до истечения, установленного в нем срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64532 рубля ( 129 064 * 50% ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию штрафа ввиду его явной чрезмерности и неразумности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела ПАО СК «Росгосстрах» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с обоснованием того, что моральный вред ей причинен именно бездействием ответчика в связи с не исполнением решения финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, абз. 5 ст. 94,98,100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя.

11 января 2024 года между ФИО1 (заказчик ) и ФИО2 ( исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических и представительских услуг по взысканию в пользу заказчика с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного от 27.04.2022, морального вреда, штрафа, судебных расходов и других требований заказчика вытекающих из правоотношений возникших в результате ДТП от 29.11.2020: составление заявления о выплате неустойки, досудебное урегулирование спора, составление искового заявления и всех необходимых процессуальных документов, юридические консультации, представительство интересов в страховой компании, сбор пакета документов, составление досудебной претензии, представительство в суде первой инстанции. Договором определена стоимость данных услуг 20 000 рублей, данная сумма передана исполнителю в момент подписания договора ( л.д.7), представителем было подготовлено: исковое заявление в суд ( л.д.4-5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем истцу размера помощи (подготовка и представление в суд искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем истцу, учитывая разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1, суд приходит к выводу о том, что справедливой и разумной является стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № <номер> в размере 64532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2435 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.