Решение № 12-221/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-221/2024

№12-221/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 г. <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит пересмотру, так как при рассмотрении дела были нарушены требования, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, а именно, «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также уплачен штраф в соответствии с постановлением. Срок административного наказания истек в декабре 2023 г.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Сам факт нарушения им ПДД он не оспаривает.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства – Лобаческий, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Всеми перечисленными доказательствами суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной.

При этом действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как совершение проезда на запрещающий сигнал светофора, поскольку на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заявитель подвергнут административному наказанию истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оплатой штрафа /л.д. 8/, т.е. отсутствует повторность на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> И.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Сафин