Решение № 2-6258/2024 2-6258/2024~М-3035/2024 М-3035/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-6258/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495 899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС Банк» передало в собственность ответчика денежные средства (кредит на неотложные нужды) в размере 1 057 600 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 22,4 % годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 347,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018, одновременно ответчику направлено требование о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., в связи с чем ООО «Феникс» является новым кредитором по кредитному договору <***>, о чем ответчик был уведомлен. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего мнения по иску не представил, представителя не направил, ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно статье 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ПАО «МТС Банк» передало в собственность ответчика денежные средства (кредит на неотложные нужды) в размере 1 057 600 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 22,4 % годовых (п.п. 1.1 – 1.3).

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к договору, размер каждого платежа составляет 40 582 руб. (п.3.5)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, начисление процентов производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита.

Одновременно, в целях кредитования, между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица для осуществления расчетных операций.

ФИО1 принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС Банк» осуществило перевод денежных средств в размере 1 057 600 руб. на номер банковской карты на имя ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4.8 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №Ф-17122018, в связи с чем ООО «Феникс» является новым кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на почтовый адрес, указанный при заключении кредитного договора, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 ст. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 899 руб.,из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 495 899 руб., что подтверждается справкой о расчете размера задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ отменен.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 495 899 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 058,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (4 100 руб. + 4 058,99 руб. = 8 158,99 руб.).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 158,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в 495 899 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин