Решение № 2А-605/2017 2А-605/2017(2А-6845/2016;)~М-7230/2016 2А-6845/2016 М-7230/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-605/2017

Дело № 2а-605/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: Е.С. Вилюновой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд c административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012,2014 годы в размере 4160,10 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 в 2012 году принадлежали транспортные средства Тойота <данные изъяты>, Ниссан <данные изъяты>; в 2014 году – Тойота <данные изъяты>, ВАЗ <данные изъяты>, Тойота <данные изъяты>, – в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, задолженность по которому административным ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснив, что налог за 2012, 2014 г. оплачен административным ответчиком частично.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что налог не оплачен за автомобиль Тойота <данные изъяты>, который продан им в 2011 году ФИО6 Снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД у него нет возможности, поскольку автомобиль арестован судебными приставами г. Омска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена также п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Налоговые ставки по транспортному налогу в Алтайском крае установлены ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Частью 2 ст. 2 названного Закона установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2010 г. и до настоящего время на имя ФИО2 в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль легковой Тойота <данные изъяты> мощностью двигателя 115 л.с., что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Таким образом, в 2012 и 2014 годах административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, помимо названного транспортного средства, в 2012 г. на имя административного ответчика был также зарегистрирован автомобиль Ниссан <данные изъяты>, а в 2014 году –ВАЗ 2106, Тойота <данные изъяты>, однако суммы налога за указанные автомобили оплачены ФИО2, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Обязанность по оплате налога за автомобиль Тойота <данные изъяты> оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.ч. 2,3 ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомления: №1677705 об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 8300 руб. 00 коп., и №1522330 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3850 руб. 00 коп. (л.д.7,11).

Направление налоговых уведомлений ответчику подтверждено реестрами заказных писем (л.д.8,12), получение налогового уведомления административный ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате, судом проверен и признан верным.

Согласно искового заявления, а также выписки из лицевого счета ФИО2 (л.д.15), последним налог оплачен не в полном объеме: за 2012 год не оплачена сумма налога в размере 1795,10 рублей, за 2014 г. не оплачено 2300 рублей. Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались.

Возможность взыскания недоимки по налогу в судебном порядке зависит от соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку транспортный налог за 2012, 2014 годы административным ответчиком не был уплачен в полном объеме в установленные сроки, истцом в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования: № 85614 от 15.11.2013 г. об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 8300 рублей, и № 90711 от 19.10.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3850 рублей (л.д.9,13).

Направление требований об уплате налога подтверждено реестрами заказных писем (л.д.10,14) и также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Срок уплаты налога за 2012 год в требовании № 85614 от 15.11.2013 г. установлен до 17.01.2014 г., следовательно в соответствии с положениями ч. 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до 17.07.2014 г.

Между тем, согласно объяснений представителя административного истца, налоговый орган обратился к мировому судье только 30.05.2016 г., то есть с пропуском установленного срока. Ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств наличия уважительных причин его пропуска, суду не представлено.

Следовательно, порядок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2012 год, административным истцом не соблюден. На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2012 год, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Срок уплаты налога за 2014 год в требовании № 90711 от 19.10.2015 г. установлен до 01.12.2015 г., следовательно в соответствии с положениями ч. 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до 01.06.2016 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.05.2016 г., то есть с соблюдением установленного срока.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 30.05.2016 о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы, отменен определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска от 04.07.2016 (л.д.4).

Согласно ч.3 ст. 48 ГК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 04.01.2017 г.

Настоящий административный иск поступил в суд 27.12.2016, то есть в пределах установленного срока.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате указанного налога, а ФИО2 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в указанном истцом размере, в сумме 2300 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство Тойота Креста, за которую взыскивается недоимка, им продано в 2011 году, не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии с абз.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку транспортное средство Тойота <данные изъяты> до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД на имя административного ответчика, плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль является ФИО2

В силу требований ст.ст. 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 221 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 221 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Б. Банникова