Решение № 2-10197/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-10197/2024

УИД: 77RS0<номер>-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет ответчика в целях надлежащего возмещения причиненного ущерба, а также последующего взыскания неустоек и пени, юридических и иных расходов, осуществление исполнительских действий в интересах ответчика по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <***>, за вознаграждение в размере 50% от взысканной суммы в случае получения ответчиком денежных средств от страховой компании. Свои обязательства по агентскому договору по возмещению причиненного ответчику ущерба истец выполнил надлежаще и в полном объеме, во исполнение решения финансового уполномоченного № У-22-86237/5010-013 от <дата> АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ответчику в размере в размере 613 000,00 руб., в том числе в размере 213 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, неустойку в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, размер агентского вознаграждения составил 306 500,00 руб., однако, ответчиком, в нарушение условий договора, вознаграждение за оказанные услуги в настоящее время выплачено частично: <дата> ответчик перечислил на счет истца 150 000,00 руб., позднее переводы не поступали. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 156 500,00 руб., неустойку в размере 156 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265,00 руб.

Дело поступило в Раменский городской суд <адрес> по подсудности из Кузьминского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик ФИО6 ФИО2 поручает истцу действовать от имени и за счет ответчика в целях надлежащего возмещения причиненного ущерба, а также последующего взыскания неустоек и пени, юридических и иных расходов, осуществление исполнительских действий в интересах ответчика по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.1.1 указанного договора принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за осуществление действий на условиях, предусмотренных в настоящем договоре п.3.1, исключительно в случае получения принципалом денежных средств от страховой компании по результату досудебной претензии, финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения или по судебному решению (исполнительный лист, мировое соглашение) за оказанные услуги и выполненные работы агентом.

Согласно п.3 агентского договора размер вознаграждения агента составляет 50% от фактически взысканной со страховой компании доплаты страхового фактического ущерба, взысканного с физического или юридического лица в судебном и досудебном порядке, по решению финансового уполномоченного, а также в ходе исполнительного производства, а также полученные от страховой компании, по решению финансового уполномоченного или по судебному решению расходы на оценку и юридические расходы в том объеме, в котором они получены.

По условиям п. 3.6 данного договора выплата вознаграждения производится в течение 3 рабочих дней с момента представления агентом отчета за соответствующий период либо отчета о выполнении обязательств по отдельным совершенным сделкам исключительно в том размере, в котором принципал получил компенсацию данных расходов, иначе, исходя из п.4.2. за просрочку оплаты в указанные сроки принципал уплачивает агенту пеню по ставке в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по агентскому договору по возмещению причиненного ответчику ущерба истец выполнил надлежаще и в полном объеме. Обратного в материалы дела не представлено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонда ФИО5 № У-22-86237/5010-013 от <дата> требования ФИО6 ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу удовлетворены частично.

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного № У-22-86237/5010-013 от <дата> АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ответчику в размере в размере 613 000,00 руб., в том числе страховое возмещение в размере 213 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, неустойку в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, размер агентского вознаграждения исходя из п.3 агентского договора составил 306 500,00 руб., однако, вознаграждение ответчиком за оказанные услуги не было выплачено агенту в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок. Принципал оплатил вознаграждение агенту лишь частично в размере 150 000,00 руб., позднее переводы не поступали. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик в материалы дела не представил.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение в полном объеме, а также подписать акт оказания услуг, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения в размере 156 500,00 руб., поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, в то время как ответчик свои обязательства по оплате услуг агента в полном объеме не исполнил.

Поскольку п.4.2 агентского договора за просрочку оплаты в установленные п.3.6 договора сроки принципал уплачивает агенту пеню по ставке в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, то согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 6 130 руб., с <дата> по <дата> составляет 3 130 руб., а по состоянию на <дата> сумма неустойки составляет 422 290 руб. Учитывая соразмерность суммы неустойки сумме основного долга истец оценил и самостоятельно снизил размер неустойки до суммы задолженности в размере 156 500 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, истцом самостоятельно учтено требование ст.333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижен размер неустойки, с которым суд соглашается и полагает обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумно истребуемом размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов согласно платежному поручению <номер> от <дата>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в в полном объеме в размере 6 265 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 156 500 руб., неустойку в размере 156 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>