Решение № 2-5888/2019 2-715/2020 2-715/2020(2-5888/2019;)~М-5424/2019 М-5424/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-5888/2019

27 февраля 2020 года

Дело № 2-715/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за неисполнение денежного обязательства, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за неисполнение денежного обязательства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор найма жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость аренды по договору составила 7000 руб. в месяц при этом ответчик приняла на себя обязательства нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячно до 20 числа текущего месяца за предыдущий месяц. В связи с нарушением ответчиком пунктов 2.2., 3.2.6, 3.2.7 договора, данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 12.04.2019, а ответчик в тот же день выехала из квартиры.

За период действия договора у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48558 руб. 27 коп., из них 14000 руб. – за аренду квартиры за март, апрель 2019 года, 9461 руб. 12 коп. – за содержание жилья, 2475 руб. 84 коп. за капитальный ремонт, 4187 руб. 77 коп. – за энергоснабжение, 806 руб. – за подключение электроснабжения для физического лица, отключенного за неоплату, 2824 руб. 23 коп. – за холодную воду, 930 руб. – за техническое обслуживание домофона, 2176 руб. 23 коп. – за обеспечение бытовым газом.

Кроме того после освобождения ответчиком жилого помещения истцом установлен факт причинения ущерба его имуществу, в том числе повреждения отделки жилого помещения, наличии разбитого стекла в дверном проеме, повреждении телевизора TOSHIBA 40RV733R и холодильника VESTEL ENF200VWM, которые дальнейшему использованию по назначению не подлежат. Согласно отчету эксперта стоимость восстановления поврежденного имущества истцу составляет 140460 руб., стоимость проведения оценки составила 8500 руб. Истцом понесены расходы по уборке помещения по договору с ИП ФИО5 в размере 6819 руб. В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами, истец считает подлежащими взысканию с нее проценты в размере 8300 руб. 85 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается ФИО1 в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке ФИО2 возместить ущерб отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 97).

Ответчик ФИО2 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Письма направленные судом ответчику вернулись в связи с истечением срока хранения, что расценивается как уклонение от получения судебных извещений, поэтому риск наступления негативных последствий в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ относится на данное лицо.

Третьи лица АО «ПО «Севмаш», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ», АО «Архангельскоблгаз», АО «ПЖРЭП», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «Сервис-Плюс» (Цифрал Сервис) в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 99-100).

По договору установлена оплата за найм в размере 7000 руб. ежемесячно с внесением в текущем месяце не позднее 03 числа за текущий месяц. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать все коммунальные платежи и оплату за электроэнергию до 20 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Согласно акту сдачи (приема-передачи) от 03.08.2017 ответчик приняла у истца жилое помещение совместно с находящимися в нем холодильником Vester ENF200VWM, газовой плитой GM 4M42008, стиральной машиной INDEZIT WIV80, телевизором TOSHIBA 40RV733R (л.д. 101).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 108-110).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами, а также третьими лицами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674, пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения, в том числе на факт невнесения оплаты за найм за март и апрель 2019 года в сумме 14000 рублей, которая подлежала внесению соответственно до 03.03.2019 и 03.04.2019 (пункт 2.3 договора найма), а также на факт невнесения оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.3 и 2.4 договора найма).

Доказательств исполнения обязательств по внесению оплаты за найм жилого помещения в марте и апреле 2019 года стороной ответчика не представлено, поэтому суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца 14000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение обстоятельств образования задолженности по оплате коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт жилого помещения стороной истца представлены допустимые доказательства: квитанция от 22.04.2019 на сумму 6819 руб. (л.д. 104), платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, взносов за капитальный ремонт, за техническое обслуживание домофона, за пользование тепловой энергией и горячей водой, за содержание жилья и холодным водоснабжением, за газоснабжение (л.д. 64, 66-71), квитанция за подключение электроснабжения для физического лица, отключенного за неоплату или хищение энергии (л.д. 65).

Общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, подтвержденной представленными истцом доказательствами, составляет 33628 рублей 27 копеек (в том числе 11697 руб. 08 коп. – за горячее водоснабжение и отопление ПАО «ТГК-2», 9461 руб. 12 коп. – за услуги управляющей организации АО «ПЖРЭП», 4187 руб. 77 коп. – за электроэнергию ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ», 806 руб. – за подключение электроэнергии, отключенной за неоплату ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ», 2824 руб. 23 коп. – за холодное водоснабжение и водоотведение АО «ПО «Севмаш», 2176 руб. 23 коп. – за газоснабжение АО «Архангельскоблгаз», 2475 руб. 84 коп. – за капитальный ремонт в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»).

Учитывая, что ФИО2 не представлено возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, а также доказательств, которые опровергают доводы истца и подтверждают надлежащее исполнение ею обязательств по договору найма жилого помещения от 03.08.2017, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, связанных с невнесением оплаты коммунальных услуг за период пользования жилым помещением в размере 33628 рублей 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на техническое обслуживание домофона ООО «Сервис-Плюс» (Цифрал Сервис), поскольку данные расходы не относятся к числу коммунальных услуг, при этом договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязательство ответчика по внесению платы за техническое обслуживание домофона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 930 рублей в счет оплаты расходов на обслуживание домофона.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 6819 рублей в возмещение расходов на уборку квартиры после расторжения договора найма (договор бытового подряда на уборку квартиры от 15.04.2019, акт выполненных работ к договору от 15.04.2019 (л.д. 102, 103), поскольку данные расходы не предусмотрены договором найма к возмещению нанимателем после освобождения жилого помещения. Доказательств необходимости специальной уборки помещения именно в связи с неправомерными действиями нанимателя истцом в суд не представлено, данные расходы являются обычными и необходимы наймодателю в целях приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние после использования другими лицами (в том числе нанимателями).

Учитывая, что ФИО2 уклонилась от исполнения денежных обязательств по внесению платы за наем жилого помещения в размере 14000 рублей, а также по внесению платы за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в сумме 33628 рублей 27 копеек, при этом неправомерно пользовалась данными денежными средствами, истец имеет вправе рассчитывать на получение с нее процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер данных процентов вопреки доводам истца, с применением действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России за период с даты расторжения договора 12.04.2019 по 20.11.2019 (дата расчета, определенная истцом в заявлении) составляет 2126 рублей 97 копеек, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору данном размере.

Во взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6173 рубля 88 копеек (8300,85 руб. – 2126,97 руб.) суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на факт причинения ответчиком ущерба его имуществу, находившемуся в квартире в период действия договора найма жилого помещения.

Обстоятельства наличия данного имущества в квартире подтверждается актом сдачи (приема-передачи) от 03.08.2017, по которому ответчик приняла у истца жилое помещение совместно с находящимися в нем холодильником Vester ENF200VWM, газовой плитой GM 4M42008, стиральной машиной INDEZIT WIV80, телевизором TOSHIBA 40RV733R (л.д. 101).

В подтверждение факта причинения и в обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ..... об определении величины затрат на восстановление поврежденного имущества по адресу: <адрес>, составленного ООО «ЭКС-Оценка» (л.д. 18-55).

В подтверждение расходов на оценку ущерба истцом представлены договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценочных работ (л.д. 105), актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату услуг ООО «ЭКС-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб. (л.д. 106, 107).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо опровергающих доводы ФИО1 возражений против удовлетворения требований о возмещении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба или отсутствия вины ответчика в его причинении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсацию расходов (затрат) на восстановление поврежденного имущества в размере 140460 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг оценщика 8500 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваем случае истец указывает на нарушение ответчиком имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поэтому отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5004 рубля 30 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации расходов на восстановление поврежденного имущества и убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (по плате за наем жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт) в размере 47628 рублей 27 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2126 рублей 97 копеек, компенсацию расходов (затрат) на восстановление поврежденного имущества в размере 140460 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика 8500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5004 рубля 30 копеек, всего взыскать 203719 (двести три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании расходов на оплату за техническое обслуживание домофона в размере 930 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6173 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов на уборку квартиры в размере 6819 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 05.03.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков