Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-146/2025

Гражданское дело № 2-146/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000298-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 2 июня 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Б.С.,

с участием: помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов ФИО3 к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора от <ДАТА> №, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3, недействительным, признании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неполученными, не возникшими обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, обязании ООО ПКО «Киберколлект» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Прокуратурой Могойтуйского района проведена проверка по заявлению ФИО3 об оказании содействия в восстановлении его прав в судебном порядке. В производстве ОД ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В ходе дознания, установлено, что <ДАТА>, точный период времени не установлен, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя персональные данные истца ФИО3 неосведомленного о преступных действиях неустановленного лица и в действительности не являющегося заемщиком, оформило в ООО МКК «Триумвират» от имени ФИО3 договор потребительного займа в электронном виде акцептирования - принятия заявления оферты № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному договору поступили на банковский счет, открытый в ООО МКК «Триумвират» на имя ФИО3, после чего в тот же момент были переведены на неустановленный банковский счет неустановленного лица. <ДАТА> между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно лицевому счету открытому <ДАТА> в <данные изъяты> на имя ФИО3, которым на постоянной основе пользуется последний, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по данному кредитному договору от <ДАТА> за № на лицевой последнего в <данные изъяты>» не поступали. Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО3 не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у него не имелось, в ООО МКК «Триумвират» он никогда лично не обращался за ее получением.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора займа, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неустановленным лицом, при этом кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. При предоставлении займа потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО3 при заключении договора займа, и перечисление их в другой банк произведены ООО МКК «Триумвират» одномоментно, перечисление денежных средств на счет истца само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате действий истца, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Просит признать кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 недействительным, признать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими, обязать ООО ПКО «Киберколлект» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений по кредитному договору.

Помощник прокурора Лыксыков Р.А., истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект» не явились.

ООО ПКО «Киберколлект» надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просило, сведения об уважительности причин неявки суду не представило.

Направленное судом судебное извещение ООО МКК «Триумвират» заказным письмом с уведомлением возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в прокуратуру Могойтуйского района Забайкальского края за защитой его интересов в судебном порядке о признании кредитного договора № недействительным.

<ДАТА> начальником группы дознания ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела, из объяснений ФИО3 от <ДАТА>, протокола допроса свидетеля от <ДАТА> следует, что у него имеется сотовый телефон марки «Хонор 8А» в корпусе черного цвета, на нем имеется одна сим-карта с номером №. Данный номер привязан к мобильному банку <данные изъяты>», также на телефоне имеются приложения «<данные изъяты>». Из данных мессенджеров пользуется только «<данные изъяты>». Приложение «<данные изъяты>» в телефоне не имеется. Примерно в июле 2019 года он потерял сотовый телефон с сим-картой с номером №, которая была привязана к мобильному банку «<данные изъяты>». После утери телефона сим-карту не восстанавливал. С <ДАТА> пользовался сотовым телефоном с сим-картой с номером №. <ДАТА> получил по почте письмо с судебным приказом от <ДАТА> № о взыскании по договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанный кредит с задолженностью <данные изъяты>. не оформлял, обратился с заявлением об отмене судебного приказа, также обратился с заявлением в полицию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА> № с должника ФИО3 в пользу ООО «Киберколлект» взыскана сумма задолженности по договору займа № за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеются объяснения представителя ООО ПКО «Киберколлект» ФИО8 из которых, следует, что основной деятельностью ООО «ПКО «Киберколлект» является сбор платежей и бюро кредитной информации. Между ФИО3 и ООО «ПКО «Киберколлект» договор займа не заключался. <ДАТА> право требования по договору займа перешло ООО ПКО «Киберколлект» на основании договора уступки права требования № от <ДАТА>, заключенного между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират». <ДАТА> неустановленное лицо дистанционным способом в сети Интернет на сайте ООО «Триумвират» https://privsosed.ru/welcome оформило на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор потребительского займа № (далее-договор займа) на сумму <данные изъяты>. (сумма состоит из основного долга - <данные изъяты>.). ООО МКК «Триумвират» были предоставлены дополнительные услуги в виде страхования и услуги « Привет сосед! PRO+» (далее - Премиум аккаунт). Сумма страховой премии включена в общую сумму по договору займа между клиентом и кредитором в размере 10 % от суммы займа, но не менее 500 руб. то есть 2 200 руб. (п. 1 Финансовых условий взаимодействия сторон). Премиум аккаунт оплачивается единовременно в день заключения договора путем включения стоиомсти услуги в сумму получаемого займа. Её стоимость составляет 25% от суммы основного долга, то есть 500 руб. (п.п. 1.4 п. 1 Условий предоставления услуги «Привет, сосед! PRO+»). <ДАТА> 13:01:39 (UTC± 00:00)" дистанционным способом заключен договор займа. <ДАТА> 16:01:10 (UTC ± 00:00) денежные средства в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга без дополнительных услуг) перечислены на карту № (квитанция приложена). ООО МКК «Триумвират» не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно. Денежные средства были перечислены со следующего счета № платежным агентом ООО МКК «Триумвират», а именно банком ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК". Информацией о полном номере карты располагает банк-эмитент, то есть банк, который выдал карту, на которую были перечислены денежные средства. Информацией о полном номере карты ООО ПКО «Киберколлект» не располагает. При оформлении Договора займа, неустановленное лицо зарегистрировалось на сайте Общества (в личном кабинете) со следующими персональными данными:

ФИО3, <ДАТА> года рождения;

Паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>;

Дата выдачи: <данные изъяты>

Зарегистрированный по адресу: <адрес>;

Номер мобильного телефона: <данные изъяты>

Договор займа оформлен в электронном виде, посредством регистрации на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://privsosed.ru/. Была проведена процедура упрощенной идентификации клиента. Упрощенная идентификация клиента физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Подробнее о процедуре проведения идентификации клиента необходимо пояснить следующее. Первоначально Клиент обязан пройти процедуру регистрации в Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru/. Далее клиентом подается Заявление на предоставление потребительского займа, где заполняется анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе ФИО, документа, удостоверяющего личность, номер телефона, привязанного к Личному кабинету. По окончании заполнения анкеты и до момента ее отправки клиентом выражается Согласие на обработку персональных данных. Впоследствии, на основании полученных данных Обществом: проводится идентификация паспортных данных с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); направляется запрос в Бюро кредитных историй на получения кредитного отчета; автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента; сотрудниками Общества может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото Клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных БИАС; проводится сверка по еженедельно актуализируемому Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму. Для идентификации Заявитель предоставил следующую информацию: ФИО, серию и номер паспорта, ИНН и номер телефона. Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с базой данных БИАС. Фактом подтверждения клиентом получения на указанный им абонентский номер информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являются ответные действия клиента по направлению СМС-кодов с целью подписания электронных документов. Подписание документов по займу осуществляется путем простой ЭЦП, а именно посредством ввода СМС-кода, который приходит на абонентский номер клиента. Таким образом, на <ДАТА> у ООО ПКО «Киберколлект» возник материальный ущерб в размере <данные изъяты>

<ДАТА> между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключен Договор об уступке права требования №. Согласно Договору об уступке прав требования Цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (должники) по договорам потребительского зама, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору).

Факт перехода Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи к Договору об уступке прав (требований) № от <ДАТА>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что <ДАТА> в результате мошеннических действий третьих лиц путем удаленного доступа от имени ФИО3 был оформлен договор потребительского займа № с ООО МКК «Триумвират», по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО3

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <ДАТА> по гражданскому делу № (№) в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказано.

Из решения следует, что в судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что он кредитный договор не заключал, на момент займа сотовый телефон с сим-картой и номером № был утерян, номер телефона он не восстанавливал, не блокировал его, займа не получал. Согласно постановлению от <ДАТА> правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

По запросу суда ПАО «Мегафон» представило информацию относительно принадлежности абонентского номера №, который был зарегистрирован на сайте Общества заемщиком с целью заключения договора займа в электронном виде и указан в исковом заявлении истцом. Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что № <ДАТА> № подключен абонентом ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес> Дата отключения <ДАТА> №. Дата заключения договора – <ДАТА>.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24.12.2004 года внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 года N 4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор № от <ДАТА> посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен путем подключения по номеру телефона, что позволило третьим лицам получить идентификационные сведения истца и SMS-коды, уведомления от микрофинансовой компании поступали на данный номер, в связи чем был оформлен кредит от имени ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, ФИО3 не выдавалось распоряжение микрофинансовой компании на перевод денежных средств на не принадлежащий ему счет, т.е. он не совершал юридически значимые действия на заключение кредитного договора с ООО МКК "Триумвират", его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым признать кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ООО МКК "Триумвират" и ФИО3, недействительным, что согласуется с приведенными выше положениями ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитный договор был подписан от имени ФИО3 не истцом, а третьим лицом, и ФИО3 денежные средства по договору не получал, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 4,8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части. В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: … 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований истца о возложении на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов ФИО3 - удовлетворить.

Признать кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между ООО МКК «Триумвират» (ОГРН <***>) и ФИО3 (<данные изъяты> г.) недействительным.

Признать неполученными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от <ДАТА> №, заключенному между ООО МКК «Триумвират» (ОГРН <***>) и ФИО3 (<данные изъяты>.).

Признать не возникшими обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору от <ДАТА> №, заключенному между ООО МКК «Триумвират» (ОГРН <***>) и ФИО3 (<данные изъяты> г.).

Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***>) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений по кредитному договору от <ДАТА> №, заключенному между ООО МКК «Триумвират» (ОГРН <***>) и ФИО3 (<данные изъяты> г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья Т.И. Ситко