Решение № 2А-449/2023 2А-449/2023~М-313/2023 М-313/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-449/2023

Дело № 2а-449/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000396-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 05 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Аржаанская средняя общеобразовательная школа к УФССП по Республике Тыва об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аржаанская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Аржаанская СОШ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что истец является должником в исполнительном производстве № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В настоящее время МБОУ Аржаанская СОШ не имеет финансовой возможности для оплаты исполнительского сбора, на неоднократные обращения в МКУ Управление образованием Пий-Хемского кожууна и в администрацию Пий-Хемского кожууна, денежных средств учредителем не выделялось. Просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках указанного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца директор МБОУ Аржаанская СОШ ФИО1, административный иск поддержала и просила его удовлетворить. Кроме этого указала, что решение суда в связи с которым было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, ими полностью исполнено, требования истца были выполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав исполнитель Пий-Хемского РОСП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснение представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Пий-Хемского района в интересах О к МБОУ Аржаанская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с О

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 02 августа 2016 года указанное решение Пий-Хемского районного суда РТ отменено, принято новое решение об удовлетворении иска частично.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 16 февраля 2017 года, указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ отменено, решение Пий-Хемского районного суда РТ от 19 апреля 2016 оставлено в силе.

Таким образом, состоявшимися решениями судов, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №, которое не было прекращено в связи с принятием постановления Президиумом Верховного Суда РТ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МБОУ Аржаанская СОШ.

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с МБОУ Аржаанская СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку решением Пий-Хемского районного суда от 19 апреля 2016, оставленным в силу Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 16.02.2017, в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Аржаанская средняя общеобразовательная школа к УФССП по Республике Тыва об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аржаанская средняя общеобразовательная школа от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023года.

Председательствующий К.А. Сергеев